
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6041/19
Провадження № 2/362/812/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,
за участі секретаря Шевченко М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства (далі-АТ) «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
У жовтні 2019 року АТ «Державний ощадний банк України» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 13583 гривні 43 копійки та судових витрат.
Вказуючи на те, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 22.04.2019 року було укладено договір про споживчий кредит № 1723_0877.
У порушення умов кредитного договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв`язку з чим, станом на 29.07.2019 року у нього виникла заборгованість у вищевказаному розмірі, що порушує права позивача, а тому останній просить суд задовольнити позовні вимоги повністю та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та витрати по сплаті судового збору.
Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні (а.с.44-45).
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву у якій просив позов задовольнити та розглянути справу без його участі, проти заочного рішення не заперечує (а.с.46-48).
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову визнав та зазначив, що він є учасником бойових дій та має інвалідність 3 групи, як ветеран війни (а.с.52-53).
Згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Клопотань від жодної із сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не надходило, тому відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами.
Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності заперечень відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі рішення та задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
У відповідності до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Судом встановлено, що між ПАТ «Державний Ощадний банк України» та ОСОБА_1 22.04.2019 року було укладено договір про споживчий кредит № 1723_0877 (а.с.8-16).
Згідно розрахунку заборгованості ТВБВ 10026/0877 за кредитним договором загальна заборгованість відповідача ОСОБА_1 за невиконання умов договору станом на 29.07.2019 року становить 13583,43 грн, з яких: 11917,00 грн. - загальна сума простроченого кредиту; 1357,82 грн. загальна сума прострочених чергових платежів по нарахованих відсотках; 229,76 грн. загальна сума пені за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом; 19,98 грн. загальна сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості по відсоткам з травня 2019 року по липень 2019 року; 4,68 грн. загальна сума 3% річних від прострочених сум заборгованості по основному боргу з травня 2019 року по липень 2019 року (а.с.5-7).
Відповідно до п. 2.1. кредитного договору Банк зобов`язується надати Позичальнику на умовах цього договору, а Позичальник має право отримати та зобов`язується належним чином використати і повернути в передбачені Кредитним договором строки Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та інші платежі у порядку та на умовах, визначених Кредитним договором.
У відповідності до п. 2.4.1 Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в розмірі 56 процентів річних.
Пунктом 4.2.1. Кредитного договору, встановлює право Банку при виникненні простроченої заборгованості за основною сумою боргу за кредитом та/ або процентами, більше ніж на один місяць, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та інших платежів за цим договором та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку.
При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.
Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Тобто законом встановлено, що обов`язковою умовою кредитного договору є сплата процентів.
Частиною 1 ст.1056 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 цього ж Кодексу, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.
Згідно зі ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Як встановлено судом, позивач свої зобов`язання виконав належним чином, надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 12 000 грн. Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 свого обов`язку належним чином не виконав, своєчасно, в порядку, передбаченому договором, кредитні кошти в повному обсязі не повернув.
Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином не виконав умов кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість, на стягнення якої позивач має право, та визнання відповідачем позову, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1921 грн. судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтею 61 Конституції України, статтями 525, 526, 530, 611, 614, 616, 624, 1054 ЦК України, статтями 12, 19, 81, 82, 89, 141, 247, 258 - 259, 263 - 265, 280-282 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 27, код ЄДРПОУ 00032129, в особі філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» Код ЄДРПОУ 09322277) 13 583 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят три) гривні 43 копійки заборгованості за кредитом № 1723_0877.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.
Текст рішення виготовлено 10 лютого 2020 року.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Судове рішення № 87464071, Васильківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 30.01.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 362/6041/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: