Ухвала суду № 8746402, 07.12.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2009 р.Справа № 2-а-9083/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. по справі№2-а-9083/08/2070

за позовом Акціонерне товариство "Колос" <Список ><Текст >

до Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про визнання податкового повідомлення-рішення недійсним,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, АТ "Колос", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому після уточнень просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення № 0003352305/0 від 29 серпня 2008 року, яким нарахована сума податкового зобов'язання за основним платежем 242233,00 грн., за штрафними санкціями 95 469,10 грн., всього 337 702,10 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що податкове повідомлення-рішення № 0003352305/0 від 29 серпня 2008 року, яким нарахована сума податкового зобов'язання за основним платежем 242233,00 грн., за штрафними санкціями 95 469,10 грн., всього 337 702,10 грн. винесено відповідачем безпідставно, всупереч діючому законодавству та фактичним обставинам справи. АТ “Колос”здійснювало роботи по реконструкції будинку по вул. Кибальчича, 4 на підставі договорів підряду. Частково вказані роботи відповідно до умов договора виконувалися з матеріалів замовника. В роботу вказані матеріали передавалися відповідно до актів передання матеріалів, при цьому в акті ДПІ у Дзержинському районі м. Харкові вказується, що відповідно п 2. Інструкції МФУ № 99 від 16.05.1995 р. “Про порядок Реєстрації виданих, повернених і використаних довіреностей на отримання цінностей”сировина, матеріали, паливо, запчастини, інвентар, худоба, насіння, добрива, інструмент, товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні цінності, а також нематеріальні активи, грошові документи і цінні папери відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за довіреністю одержувачів. Не вважаються продажем операції з надання товарів у межах договорів комісії, схову (відповідального зберігання), доручення, інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу прав власності на такі товари. Підрядник не є покупцем матеріалів та вказані матеріали не передаються їм безоплатно, а залишаються за АТ “Колос”на праві власності, тому довіреність при передачі матеріалів від замовника підряднику видаватися не повинна. Таким чином, оформлення передачі матеріалів актом передачі матеріалів без довіреності не є порушенням законодавства та не впливає на зміни в складі валового доходу (валових видатків) замовника та підрядника відповідно до п.п. 4.1.1 Закону країни “Про оподаткування прибутку підприємств”. Документи бухгалтерського обліку АТ “Колос”відповідають положенням ст. 9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність”. Порушення ведення документообігу у бухгалтерському обліку не є порушенням норм податкового законодавства і не тягне за собою відповідальність, передбачену Законом України “Про оподаткування прибутку підприємств”. З акту перевірки не зрозуміло, в чому полягає порушення п.5.9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”та на підставі яких документів бухгалтерського обліку та документів податкової звітності АТ “Колос”неправомірно, на думку відповідача, визначило приріст (убуток) балансової вартості товарів у незавершеному виробництві. розрахунки приросту (убутку) балансової вартості запасів, відображених у Додатках К1/1 Декларацій з податку на прибуток підприємств за всі звітні періоди 2007 року зроблені вірно відповідно п.5.9 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку".

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року адміністративний позов Акціонерного товариства “Колос” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі та скасовано податкове повідомлення-рішення № 0003352305/0 від 29 серпня 2008 року, яким нарахована сума податкового зобов'язання за основним платежем 242233,00 грн., за штрафними санкціями 95 469,10 грн., всього 337 702,10 грн..

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова не погоджується з вказаною постановою суду, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2009 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача проти скарги заперечував.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова було проведено виїзну планову перевірку АТ "Колос" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2005 року по 31.03.2008 року, про що складено Акт № 5106/2305/21184381 від 14.08.08р. (а.с. 9-41, том 1). У зв'язку з наявністю механічної помилки ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова 19.08.2008 року внесено зміни до акту за № 11123/10/23-524 (а.с. 45-46, том 1).

Відповідно до акту перевірки, ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова було встановлено порушення п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР „Про оподаткування прибутку підприємств” та порушення Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку № 9 “Запаси”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999 року.

Станом на 31.03.2007р. занижено балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в сумі 81975,0 грн., та як слідство, занижено скоригований валовий дохід на 81975,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у 1 кварталі 2007 року 20493,75 грн.;

Станом на 30.06.2007р. занижено балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в сумі 176250,0 грн., та, як слідство, занижено скоригований валовий дохід на 176250,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток у 1 півріччі 2007 року 44062,50 грн.;

Станом на 30.09.2007р. занижено балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в сумі 653742,0 грн., та, як слідство, занижено скоригований валовий дохід на 553742,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2007 року - 163435,50 грн.;

Станом на 31.12.2007р. занижено балансову вартість запасів на кінець звітного періоду в сумі 968932,0 грн., та, як слідство, занижено скоригований валовий дохід на 968932,0 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 2007 рік - 242233,00 грн.

За результатами проведеної перевірки та на підставі встановлених порушень ДПІ в Дзержинському районі м. Харкова прийнято податкове повідомлення - рішення від 29 серпня 2008 року за № 0003352305/0 (а. с. 7, том 1).

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем в акті перевірки необґрунтовано зроблено висновок щодо порушення АТ “Колос” вимог п.5.9 ст.5 Закону України від 28.12.1994 року “Про оподаткування прибутку підприємств” та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 “Запаси”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246, прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № 0003352305/0 від 29.08.08р. не відповідає дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Згідно податкових декларацій з податку на прибуток підприємства АТ “Колос” задекларувало скоригований валовий дохід, скориговані валові витрати, прибуток, що підлягає оподаткуванню, нараховане податкове зобов'язання з податку на прибуток за період з 01.01.2007р. по 31.12.2007р.: за 1 квартал 2007 року за податковою декларацією № 42063 від 07. 05. 2007 року (а. с. 57-58, том 1) позивачем скоригований валовий дохід на суму 232530 грн., скориговані валові витрати на 232530 грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню визначено - 0, і нарахована сума податку дорівнює нулю; за 1 півріччя 2007 року за податковою декларацією № 88741 від 08. 08. 2007 року (а. с. 59, том 1) позивачем скоригований валовий дохід на суму 574672 грн., скориговані валові витрати на 398222 грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню визначено - 200, і нарахована сума податку дорівнює 50; за 3 квартали 2007 року за податковою декларацією № 65915 від 08. 11. 2007 року (а. с. 61, том 1) позивачем скоригований валовий дохід на суму 1686649 грн., скориговані валові витрати на 1031861 грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню визначено - 1046, і нарахована сума податку дорівнює 262,00; за 2007 рік за податковою декларацією № 182165 від 07. 02. 2008 року (а. с. 63, том 1) позивачем скоригований валовий дохід на суму 9991723 грн., скориговані валові витрати на 9010002 грн., прибуток, що підлягає оподаткуванню визначено - 12789, і нарахована сума податку дорівнює 3197,00.

Відповідно до вимог п.п. 5.9. ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" №283/97-ВР від 22.05.1997р. платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання), яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). Вартість запасів, оплачених, але не отриманих (не оприбуткованих) платником додатку - покупцем, до приросту запасів не включається. Вартість запасів оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку) платником податку - продавцем, до убутку запасів не включається. У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду перевищує балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових доходів платника податку у такому звітному періоді. У разі, коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат і витрат платника податку у такому звітному періоді.

Згідно зі ст. 3 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 р. фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до п. 4 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси", затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. запаси - це активи, які утримуються для подальшого продажу за умов звичайної господарської діяльності; перебувають у процесі виробництва з метою подальшого продажу продукту виробництва; отримуються для споживання під час виробництва продукції, виконання робіт та надання послуг, а також управління підприємством. Відповідно до п. 8 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" придбані (отримані) або вироблені запаси зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю.

Згідно з п.п. 5.9. ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості таких запасів: товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів); сировини; матеріалів; комплектуючих виробів; напівфабрикатів; малоцінних предметів. При цьому перерахунку підлягають перелічені вище товарно-матеріальні цінності, що перебувають: на складах, у незавершеному виробництві; у залишках готової продукції.

При здійсненні перерахунку приросту (убутку) товарно-матеріальних цінностей: на приріст запасів платника податків —покупця не впливає вартість запасів, оплачені, але не отриманих (не оприбуткованих); на убуток запасів платника податків —продавця не впливає вартість запасів, оплачених, але не відвантажених (не знятих з обліку); уцінка (дооцінка) запасів для цілей податкового обліку не змінює балансову вартість запасів та валові доходи/валові витрати такого платника податків, пов'язані з придбанням таких запасів.

Матеріальні цінності, що придбані (отримані) та утримуються підприємством з метою подальшого продажу згідно з п. 6 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 "Запаси" розглядаються як товари.

АТ “Колос” до 01.01.2007р. знаходилось на спрощеній системі оподаткування та сплачувало єдиний податок за ставкою 10 %.

Як вбачається з акту ДПІ, при проведенні перевірки не встановлено, що станом на 01.01.2007р. по балансовим рахункам 112, 203, 205, 209 обліковувались запаси, придбані АТ “Колос” в період сплати єдиного податку, вартість яких не оплачена (не компенсована) постачальникам.

АТ “Колос” по договору купівлі - продажу від 29.11.2005р. № 3440-С, укладеному з Харківською обласною радою, було придбано цілісний майновий комплекс за адресою: м. Харків, вул. Кібальчича, 45, загальною площею 5211,4 кв.м.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв’язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці. При цьому п. 5.9 вищезазначеного Закону України визначено, що платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). У разі, якщо підприємство будує будівлю (споруду) з метою подальшого продажу, то така будівля кваліфікується як товар. У цьому випадку витрати платника податку по придбанню матеріалів відносяться до складу валових витрат та проводиться розрахунок приросту (убутку) балансової вартості запасів відповідно до пункту 5.9 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Якщо платник податку здійснює будівництво з метою продажу і при цьому залучає до виконання будівельно-монтажних робіт субпідрядні організації, то вартість виконаних робіт, тому числі і субпідрядними організаціями відноситься на валові витрати такого платника відповідно до п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств”.

Вартість будівельних матеріалів, відпущених на реконструкцію, підлягає перерахунку шляхом порівняння вартості залишків на кінець звітного періоду з вартістю залишків на початок звітного року.

Виключення витрат на придбання будівельних матеріалів із залишків запасів здійснюється на момент завершення ремонтно – будівельних робіт по реконструкції.

Для виконання робіт з реконструкції об’єкту незавершеного будівництва, виконання ремонтно-будівельних робіт нежитлового приміщення, розташованого за адресою м. Харків, вул. Кибальчича,45, АТ “Колос” було укладено договори з підрядниками ТОВ “Енсвіт”, ТОВ ПКФ “Будком”, ПП “Інтехбуд”, ТОВ “Харківспецбуд”, ПП “Арматекс”, ТОВ “НПК БудСервісЕлектро”, ПП “Марковський та К”, ТОВ фірма “ІКА-Р”, ТОВ “Комунальник”(а. с. 10-11, 14-16, 19-22, 25-28, 31-36, 62-73, 80-84, 101-102, 109-131, 143-144, том 2).

Відповідно до п. п. 56 - 60 “Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 2005 року за № 668 сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує роботи матеріальними ресурсами, відповідає за їх якість і відповідність вимогам, установленим нормативними документами та проектною документацією Договором підряду може передбачатися узгодження з іншою стороною питання щодо вибору продавців (постачальників) матеріальних ресурсів; У разі коли зобов’язання щодо забезпечення робіт матеріальними ресурсами покладено на замовника, підрядник зобов’язаний прийняти та вжити заходів до їх збереження. Матеріальні ресурси передаються відповідно до графіка їх передачі та у порядку, визначеному договором підряду. Замовник може змінювати ці умови тільки за згодою підрядника. Підрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або пошкодження (псування) з його вини переданих йому замовником матеріальних ресурсів. У договорі підряду можуть зазначатися документи, якими повинен керуватися підрядник під час визначення норм витрат матеріальних ресурсів, а також установлюватися порядок повернення залишку цих ресурсів та основних відходів. Підрядник несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання робіт, спричинене недоліками матеріальних ресурсів, переданих замовником, якщо не доведе, що ці недоліки не могли бути ним виявлені під час передачі йому ресурсів. Замовник надає підряднику необхідні для виконання робіт та визначені договором підряду послуги (побутові, транспортні та інші), складські та інші приміщення, джерела водо-, електро-, газопостачання тощо. Умови та порядок їх надання визначаються договором підряду або окремим договором.

Згідно актів виконаних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт АТ “Колос” для виконання будівельно-монтажних робіт передало підрядникам в 2007р. матеріали на загальну суму 1037864,59 грн. з урахуванням бухгалтерських довідок щодо вартості переданих підрядчикам матеріалів (а. с. 3-155, том 4).

Згідно з п. 1.7. “Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства”, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 серпня 2005 р. N 925/11205, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об’єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

В акті ДПІ не зазначено, по яким конкретно документам, в які періоди, по яким конкретно матеріалам встановлені невідповідності між даними бухгалтерського обліку АТ “Колос” та актами приймання –передачі виконаних робіт.

Згідно з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.01.2009 року у справі № 2а-9083/08/2070 за позовом Акціонерного товариства “Колос” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення була призначена судова бухгалтерська експертиза, на вирішення якої були поставлені питання: 1. Чи відповідає висновок, викладений в акті перевірки ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 5106/2305/21184381 від 14.08.2008 року АТ “Колос” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період 01.04.2005 по 31.03.2008 роки первинним документам бухгалтерської та податкової звітності акціонерного товариства “Колос”; 2. Чи підтверджується документально неправомірність визначення приросту на складах та матеріалів в незавершеному будівництві на суму 242233,00 грн. АТ “Колос ”за період, зазначений в акті перевірки, а саме 2007 рік; 3. Чи є порушення з боку акціонерного товариства “Колос” вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського та податкового обліку на даному підприємстві за період вказаний в акті перевірки, а саме 2007 рік; чи вірно визначена сума сплаченого акціонерним товариством “Колос” податку на прибуток за 2007 рік (а.с. 105-106, том 1), у зв’язку з цим провадження було зупинено.

Відповідно до висновку судово–економічної експертизи № 616 від 16 квітня 2009 року Харківського науково–дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса по справі № 2а-9083/08/2070 за позовом Акціонерного товариства “Колос” до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про скасування податкового повідомлення-рішення, висновки акту ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова № 5106/2305/21184381 від 14. 08. 2008 року в частині заниження АТ “Колос ”податку на прибуток за 2007 рік на суму 242233,00 грн. внаслідок недотримання вимог п. 5. 9 ст. 5 Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 “Запаси”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246 наданими на дослідження документами не підтверджується; Наданими на дослідження документами заниження АТ “Колос” станом на 31.12.2007р. балансової вартості запасів на кінець звітного періоду в сумі 968932,0 грн., та, як слідство, заниження податку на прибуток за 2007 рік на суму 242233,0 грн. не підтверджується; в обсязі наданих на дослідження документів недотримання АТ “Колос” вимог Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. р. № 996-ХІV, Закону України від 28.12.1994 року № 334/94-ВР “Про оподаткування прибутку підприємств”, “Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку”, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05. 1995 р. N 88 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 “Запаси”, затверджене наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 02.11.199р. за № 751/4044, “Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 30.11.99 N 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.99 за N 893/4186, “Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і і використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. № 99, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за № 293/1318, стосовно обліку запасів не встановлено; Задекларована АТ “Колос” сума податку на прибуток за 2007р. не відповідає наданим на дослідження документам бухгалтерського та податкового обліку акціонерного товариства. Виходячи з наданих на дослідження документів має місце завищення задекларованого АТ Колос” податку на прибуток на суму 1019,0 грн. (а.с. 109-117, том 1 ).

Відповідно до висновку судово–економічної експертизи № 616 від 16 квітня 2009 року Харківського науково –дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (а.с. 109-117) при співставленні наданих на дослідження актів форми № КБ -2в, актів здачі прийняття робіт (списання матеріалів), актів передачі матеріалів з відомостями обліку матеріалів та зведеними регістрами бухгалтерського обліку АТ “Колос” по балансовим рахункам 205 та 151 розбіжностей не встановлено. Відображення АТ “Колос” витрат будівельних матеріалів на реконструкцію будівлі в м. Харкові по вул.. Кібальчича,45 відповідає вимогам “Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов’язань і господарських операцій підприємств і організацій, затвердженої наказом Міністерством фінансів України від 30.11.99 N 291 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21.12.99 за N 893/4186.

Згідно п. 2 “Інструкції про порядок реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання цінностей”, затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 16 травня 1996 р. № 99, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12 червня 1996 р. за № 293/1318 матеріали відпускаються покупцям або передаються безкоштовно тільки за дорученням одержувачів. Тобто наявність довіреності отримувача ТМЦ передбачена чинним законодавством тільки, якщо має місце перехід права власності на ТМЦ від замовника до підрядника.

Відповідно до пунктів 1.2, 2.1-2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05. 1996 р. N 88 Господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення. Первинні документи –це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Господарські операції –це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов’язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. Документи, створені засобами обчислювальної техніки на машинозчитуваних носіях, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови надання їм юридичної сили доказовості Первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов’язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Виходячи з системного аналізу вказаних норм, довіреність не є документом первинного бухгалтерського обліку, так як не відповідає ознакам первинного бухгалтерського документа визначеним в ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.07.1999р. та р.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку” затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05. 1995 р. N 88.

Крім того, Закон України “Про оподаткування прибутку підприємств” не містить вимоги щодо обов’язкової наявності довіреності контрагента платника податку для підтвердження списання ТМЦ з балансу платника податку

Відповідно до висновку судово–економічної експертизи № 616 від 16 квітня 2009 року Харківського науково –дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Професора М.С. Бокаріуса (а.с. 109-117, том 1 ) згідно наданих на дослідження документів облік запасів АТ “Колос” відповідає вимогам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 “Запаси” затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. № 246. Крім того, у зазначеному висновку експертизи встановлено, що задекларована АТ “Колос” сума податку на прибуток за 2007р. не відповідає наданим на дослідження документам бухгалтерського та податкового обліку акціонерного товариства. Виходячи з наданих на дослідження документів має місце завищення задекларованого АТ “Колос” податку на прибуток на суму 1019,0 грн. Заниження АТ “Колос” податку на прибуток за 1 квартал 2007 р. не призвело до заниження податку на прибуток в цілому за 2007р.

В суді апеляційної інстанції ДПІ не надала будь яких належних обґрунтувань щодо не згоди з висновком експерта. Також з акту перевірки та пояснень представника ДПІ не вбачається, по яких саме актах передачі матеріалів містися розбіжності, і які саме.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог, та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2009р. по справі№2-а-9083/08/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Мельнікова Л.В.

Судді<підпис >

<підпис >Григоров А.М. Подобайло З.Г. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2009 р.