Ухвала суду № 87460739, 10.02.2020, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/14777/19

Провадження № 2/127/2043/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Вінницької міської ради про встановлення юридичного факту, встановлення часток та виділ часток в натурі, встановлення порядку користування житловим будинком, визнання права власності на новостворене майно,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про призначення у справі судової будівельно – технічної експертизи.

На вирішення судової будівельно – технічної експертизи просив поставити наступні питання:

1. Яка загальна частка власності в сукупності становить з урахуванням того, що;

- ОСОБА_1 отримала у власність 17 березня 1972 року на підставі спадщини за законом від спадкодавця рідного батька ОСОБА_10 спадщину 17/50 частки;

- та отримала у власність 07.08.1984 року в дар по Договору дарування від власника рідної матері ОСОБА_11 17/100 частки.

2.Чи можливо виділити в натурі частки для ОСОБА_1 ;

- отриманої спадщини 17/50, 17 березня 1972 року шляхом спадкування від померлого ОСОБА_10 ;

- отриманої власності на підставі договору дарування 17/100 від ОСОБА_11 за договором дарування від 07 серпня 1984 року.

З урахуванням, що право власності станом на 07 серпня 1984 рік було зареєстроване лише на житловий будинок АДРЕСА_1 в який входили приміщення;

1.1 Веранди, 8.6 кв. м.; 1.2 Кладової, 3.7 кв. м.; 1.3 Коридора, 4.0 кв. м.; 1.4 Кімнати, 16.10 кв.м.; 1.5. Кімнати, 11.5кв.м.; 1.6 Кімнати, 14.9кв.м. ; 1.7 Кухні, 7.1кв.м. Та складав загальною площею 65.9 кв. м. Без врахування прибудов до вказаного житлового будинку.

3. Визначити всі можливі варіанти з урахуванням технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виходячи з фактичного користування спірним житловим будинком та господарськими прибудовами з урахуванням прибудов до житлового будинку.

4. Встановити загальні частки власності зі спільної часткової власності між співвласниками домоволодіння та господарських споруд в будинку АДРЕСА_1 в дробовому виразі та відсотках між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та виділити частку ОСОБА_1 власності в натурі з урахуванням вчинених прибудов. І

5.З урахування встановлення порядку користування житловим будинком, встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1

6.У випадку неможливості встановити, можливі варіанти порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 встановити можливі варіанти порядку користування домоволодінням із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року по вище вказаній справі було призначено судову будівельно – технічну експертизу, однак питання представника позивача ОСОБА_2 потребували техніко юридичних правок, так як на думку суду були сформовані не коректно та були викладені в наступному змісті:

- Яка загальна частка власності у будинковолодінні за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_1 , з урахуванням прийняття нею спадщини за законом від батька ОСОБА_10 та за договором дарування від ОСОБА_11 ?

- Чи можливий виділ даної частки ОСОБА_1 в натурі, якщо так, надати можливі варіанти поділу будинковолодіння між ОСОБА_1 та ОСОБА_11 відповідно до належних їм часток та з урахуванням прийнятих в експлуатацію частин будинковолодіння?

- У випадку неможливості виділу в натурі часток, встановити порядок користування будинковолодінням за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі виходячи з фактичного користування спірним житловим будинком та господарськими прибудовами, відповідно до належних їм часток?

Постановою Вінницького апеляційного суду від 18.12.2019 року ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2019 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду.

Відповідно до ч.1ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з тим, що з для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, суд вважає за необхідне за заявою сторони позивача призначити судову будівельно-технічну експертизу.

При цьому питання № 5 З урахуванням встановленого порядку користування житловим будинком, встановити можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 домоволодіння АДРЕСА_1 , не підлягає задоволенню, оскільки земельна ділянка не є предметом спору.

Згідно ч. ч. 1,3 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

Відповідно до ст. ст. 252, 253 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 107, 109, 197, 252, 253 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- 1.Яка загальна частка власності в сукупності становить з урахуванням того, що;

- ОСОБА_1 отримала у власність 17 березня 1972 року на підставі спадщини за законом від спадкодавця рідного батька ОСОБА_10 спадщину 17/50 частки;

- та отримала у власність 07.08.1984 року в дар по Договору дарування від власника рідної матері ОСОБА_11 17/100 частки.

2.Чи можливо виділити в натурі частки для ОСОБА_1 ;

- отриманої спадщини 17/50, 17 березня 1972 року шляхом спадкування від померлого ОСОБА_10 ;

- отриманої власності на підставі договору дарування 17/100 від ОСОБА_11 за договором дарування від 07 серпня 1984 року.

З урахуванням, що право власності станом на 07 серпня 1984 рік було зареєстроване лише на житловий будинок АДРЕСА_1 в який входили приміщення;

1.1 Веранди, 8.6 кв. м.; 1.2 Кладової, 3.7 кв. м.; 1.3 Коридора, 4.0 кв. м.; 1.4 Кімнати, 16.10 кв.м.; 1.5. Кімнати, 11.5кв.м.; 1.6 Кімнати, 14.9кв.м. ; 1.7 Кухні, 7.1кв.м. Та складав загальною площею 65.9 кв. м. Без врахування прибудов до вказаного житлового будинку.

3. Визначити всі можливі варіанти з урахуванням технічної можливості відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва поділу в натурі домоволодіння АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виходячи з фактичного користування спірним житловим будинком та господарськими прибудовами з урахуванням прибудов до житлового будинку.

4. Встановити загальні частки власності зі спільної часткової власності між співвласниками домоволодіння та господарських споруд в будинку АДРЕСА_1 в дробовому виразі та відсотках між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_4 та виділити частку ОСОБА_1 власності в натурі з урахуванням вчинених прибудов.

5.У випадку неможливості встановити, можливі варіанти порядку користування домоволодінням АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 встановити можливі варіанти порядку користування домоволодінням із відступом від ідеальних часток співвласників з можливістю проведення робіт по переобладнанню приміщень та встановленням розміру грошової компенсації при відступу від ідеальних часток.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково дослідному інституту судових експертиз Вінницького відділення (21001 м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи, матеріали інвентарної справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: