Постанова № 87460628, 07.02.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 292/1510/19

Номер провадження 3/292/14/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Рябенької Т.С., секретаря судового засідання Володіної В.В., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини матеріали справи, яка надійшла з управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Шереметів Червоноармійського району Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, неодруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, несудимого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №171630 від 17.11.2019 року вбачається, що 17 листопада 2019 року о 17 годині 45 хвилин на 170 км автодороги Київ-Чоп ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21112, д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова, хитка хода). Водій від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР. В судовому засіданні 20.01.2020 року ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 17 листопада 2019 року близько 17 години 45 хвилин на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода, у вчиненні якої він свою вину визнав. Щодо керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що в той день спиртні напої не вживав і відносно нього ніякого протоколу по даному факту працівники поліції не складали та з цього приводу до нього взагалі не підходили. Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю. Згідно з п.2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Порядок виявлення осіб, які керують транспортними засобами в нетверезому стані, визначений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008р. № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», а також наказом МВС та МОЗ України від 09.09.2009 № 400/666 «Про затвердження Інструкцію про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції», затвердженим у Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. під № 931/16947. Пунктами 2, 3 Постанови КМ України №1103 від 17.12.2008 року "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду" встановлено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні даного правопорушення не визнав, його вина підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №171630 від 17.11.2019 року, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом поліцейської взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП Лісогурської О. від 17.11.2019 року, відеозаписом з нагрудної боді-камери від 17.11.2019 року. Допитана в якості свідка поліцейська взводу №2 роти №1 батальйону управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП ОСОБА_4 . пояснила, що 17 листопада 2019 року на автодорозі Київ-Чоп сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів ВАЗ та Део Ланос. Під час розмови з водієм автомобіля ВАЗ було виявлено, що останній перебуває в стані алкогольного сп`яніння, мало що міг пояснити, тому що, був в стані сильного сп"яніння та постійно засинав на передньому пасажирському сидінні. На пропозицію пройти огляд на стан сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, а також відмовився отримати тимчасовий дозвіл на право керування автомобілем, що було записано на нагрудну відеокамеру. Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в листопаді 2019 року близько 17 години він, керуючи автомобілем, рухався по автодорозі Київ-Чоп. В автомобілі перебували його мати та два друга. Рухаючись поблизу с.Юлянівка Пулинського району він побачив, що по трасі хаотично рухається автомобіль ВАЗ. Обігнавши даний транспортний засіб він зупинився на узбіччі. За ним зупинився даний автомобіль ВАЗ. Потім водій даного автомобіля почав рух та наздогнавши його вдарив в задню ліву частину. В ході розмови побачив, що даний водій перебуває в стані сп"яніння. Підтвердив, що останній відмовився пройти тест на алкоголь, коли йому пропонували працівники поліції Свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду повернулися судові повістки з відміткою про їх невручення з інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду письмову заяву про неможливість явки до суду у зв`язку з перебуванням в зоні АТО. Згідно оглянутого в судовому засіданні компакт-диску з відеозаписом нагрудної відеокамери на ньому зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та його відмову від проходження огляду на стан сп`яніння. При цьому ОСОБА_1 особисто визнавав, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 , надані в суді, про те, що він не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, оскільки такі пояснення спростовані в судовому засіданні та розцінюються судом як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності. Крім того, після огляду в судовому засіданні відеозапису з нагрудної боді-камери ОСОБА_1 у зв`язку з неузгодженістю правової позиції по справі розірвав договір про надання правничої допомоги з адвокатом Гарапюком С.В. Водночас 05.02.2020 року ОСОБА_1 надав суду письмову заяву про те, що перебуває на стаціонарному лікуванні в Пулинській ЦРЛ, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи на інший час, та на підтвердження вищезазначеного додав довідку КНП «Центральна районна лікарня» Пулинської районної ради від 05.02.2020 року. Враховуючи, що ОСОБА_1 приймав участь у судових засіданнях, давав пояснення про вчинене правопорушення, мав можливість поставити запитання допитаним свідкам, в справі приймав участь його захисник, справа відкладалася за клопотанням захисника для отримання додаткових пояснень від ОСОБА_1 після огляду відеозапису з нагрудної боді камери, а тому суд приходить до висновку, про закінчення розгляду справи за відсутності правопорушника і розцінює його дії, як намагання затягнути розгляд справи. Таким чином, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності та допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, суд дійшов висновку на накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.130, 251, 252, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.С.Рябенька