Ухвала суду № 87459658, 10.02.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/155/20

Провадження № 1-кс/188/47/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., розглянувши клопотання слідчого СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції Кривоноса О.М., про надання тимчасового доступу до документів (інформації), що знаходяться у володінні приватного акціонерного товариства «ВФ Україна»,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції Кривонос О.М. звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням, яке погоджене прокурором Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Фурсовим Ю.В. про надання тимчасового доступу до документів (інформації) у кримінального провадженні№ 12019040530000551, внесеномудо Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за ознаками

кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 25.10.2019 до ЧЧ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від голови ФГ «ОЛІМП» ОСОБА_1 , мешканця с. Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, про те що 03.10.2019 невстановлена особа, зловживаючи його довірою, заволоділа його майном, а саме зерном ячменю врожаю 2019 року.

Під час проведення досудового слідства встановлено, що 20.09.2019 ФГ «ОЛІМП» було складено та підписано договір поставки № 21/7 з ФГ «КАН1», предметом якого була поставка сільськогосподарської продукції.

На виконання умов договору ФГ «ОЛІМП» (постачальник) було поставлено ФГ «КАН1» (покупець) на вказаний останнім склад ячмінь у кількості 22,510 т на загальну суму 101295,00 грн. з ПДВ, що підтверджується накладною № 4-10/1, рахунком від 04.10.2019 р. та товарно-транспортною накладною від 03.10.2019 р. про прибуття товару на зазначений покупцем склад.

Відповідно до платіжних доручень від 10.10.2019., 11.10.2019 р. та 15.10.2019 р. покупцем перераховано постачальнику оплату за товар згідно з рахунком від 04.10.2019 за договором від 20.09.2019 в сумі 5100,00 грн., 3000,00 грн. та 1000,00 грн. відповідно.

Станом на 18.10.2019 у покупця утворилась заборгованість перед постачальником за договором поставки № 21/7 на суму 92195, 00 грн., у зв`язку з чим ФГ «ОЛІМП» звернулось за наявними засобами зв`язку до керівництва ФГ «КАН1».

За результатами переговорів між підприємствами було встановлено, що ФГ «КАН1» ніколи не укладало жодних договорів ФГ «ОЛІМП», не було замовником сільськогосподарської культури - ячмінь не отримувало партію поставки ячменю на свій склад та не здійснювало жодних оплат на адресу ФГ «ОЛІМП», що було повідомлено директором ФГ «КАН1».

Під час проведення досудового слідства було допитано свідка ОСОБА_2 , який вказав, що 03.10.2019 року він отримав наряд від керівництва ФГ «ОЛІМП» відвести на елеватор «Привільнянський ХЗП», розташований в селищі Надіївка Солонянського району, зерно ячменю врожаю 2019 року. На автомобіль марки КАМАЗ та причеп до нього було завантажено 22,510 т. Після чого голова ФГ «ОЛІМП» ОСОБА_1 розповів свідку, що між ним та ФГ «КАН 1» укладений договір, і ОСОБА_2 повинен відвезти зерно на елеватор, де представник господарства-покупця буде його чекати. ОСОБА_2 повинен був зважитись та відвантажити зерно, а грошові кошти за зерно повинні були перевести на рахунки ФГ «ОЛІМП», представник покупця повинен був на ТТН, котру повинні видати на елеваторі, обов`язково поставити печатку ФГ «КАН 1». Крім того, ОСОБА_1 надав ОСОБА_2 договір поставки № 21/7, котрий він повинен передати представнику покупця.

03.10.2019 ОСОБА_2 виїхав до елеватора і, коли під`їжджав до м. Дніпро, йому на мобільний телефон зателефонував чоловік, номер був НОМЕР_1 , коли він взяв слухавку то чоловік представився ОСОБА_3 , сказав, що він представник ФГ «КАН 1» та чекає на ОСОБА_2 біля «Привільнянського ХЗП» в селищі Надіївка (Жданово) Солонянського району. Під`їхавши до елеватору, свідок зателефонував чоловіку, який раніше назвався йому ОСОБА_3 . Останній через деякий час підійшов до ОСОБА_2 та вони здали до елеватору зерно.

21.10.2019 в ході бесіди з директором ФГ «ОЛІМ» свідку стало відомо, що грошові кошти за зерно, котре він відвантажив на елеватор на рахунки ФГ «ОЛІМП» в повному обсязі не прийшли, свідок зрозумів, що зерном заволоділи шахрайським шляхом.

Слідчий заначає , що для встановлення факту незаконного заволодіння майном, осіб, які ним заволоділи, необхідно провести тимчасовий доступ до трафіку мобільних з`єднань чоловіка на ім`я ОСОБА_3 , який користувався мобільним телефоном з номером НОМЕР_2 , з метою перевірки як при дзвінках змінювався азимут прийому від базових станцій, щоб в подальшому встановити його місце перебування на місцевості, та встановлення мобільних зв`язків останнього.

З урахуванням викладеного, слідчий вказує на необхідність надання тимчасового доступу до моніторингу телефонних з`єднань абонента № НОМЕР_2 оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», яким користувався чоловік, що назвався ОСОБА_3 з 08.00 години 01.09.2019 до 08.00 години 31.01.2020 і просить врахувати, що отримання зазначеної інформації з других джерел є неможливим, оскільки всі данні, що стосуються абонентів мобільного зв`язку «ВФ Україна» знаходяться у юридичної особи: ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд клопотання без його участі.

Представник ПрАТ «ВФ Україна» у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань не подав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути це клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів, систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

За приписами п.4 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані ним документи (інформація) перебувають у володінні ПрАТ «ВФ Україна», та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в цих документах (інформації) можуть бути використані як докази, а іншим способом отримати до них доступ неможливо, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (інформації).

Керуючись ст.ст. 159, 162-166, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції Кривоносу Олегу Миколайовичу, слідчому СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції Ральченку Денису Володимировичу у кримінальному провадженні № 12019040530000551, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, тимчасовий доступ до інформації про моніторинг телефонних з`єднань абонентів мобільного зв`язку «ВФ Україна» та можливість вилучити в офісі мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, моніторинг телефонних дзвінків оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» № НОМЕР_2 , вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій «ВФ Україна», які працювали в період часу з 08.00 години 01.09.2019 до 08.00 години 31.01.2020 з можливістю вилучення копій (здійснення виїмки), яка знаходиться в офісі мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя П. О. Бурда