Рішення № 87459623, 10.02.2020, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9120/16-ц

Провадження № 2/185/38/20

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:головуючого - судді Гаврилова В.А.,

при секретарі Кириленко Л.Г.

розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді цивільну справу № 185/9120/16-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом та просив суд стягнути з ОСОБА_1 в порядку регресу сплачене страхове відшкодування у розмірі 35068,40 грн. судові витрати в розмірі 350,68 грн. Мотивував позов таким. 06.09.2011 року по вул. Гарячкіна - вул. Капітана Ратнікова в м. Донецьку, відповідач скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 , в результаті чого останньому були заподіяні механічні пошкодження. Пошкоджений автомобіль «Деу», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , було застраховано позивачем відповідно до страхування транспортних засобів. Вказаний випадок було визнано страховим та на рахунок ОСОБА_2 була перераховано страхове відшкодування в розмірі 35068,40 грн. Зазначене відшкодування позивач просить стягнути з відповідача.

Відповідач добровільно відмовляється відшкодовувати збитки.

01 листопада 2012 року Калінінським районним судом м. Донецька у вказаній справі ухвалено заочне рішення, позов задоволено повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 35068,40 грн суму виплаченого страхового відшкодування.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2017 року відновлено частково судове провадження, зокрема, в частині заочного рішення від 01 листопада 2012 року.

Ухвалою суду від 27 квітня 2017 року заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, проти заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Звернувся до суду з клопотанням в якому посилається на наявність страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до якого майнова шкода, завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди має бути відшкодована ПрАТ «СК «ТАС». Вважає, що відповідно до п. 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 №4 у разі непред`явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавача шкоди у відповідному розмірі. Позивач має пред`явити свої вимоги до ПрАТ «СК «ТАС» . Просить відмовити у задоволенні позову.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку.

Суд дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до наступного.

06.09.2011 року по вул. Гарячкіна -вул. Капітана Ратнікова в м. Донецьку, відповідач керуючи автомобілем Деу Ланос , д/н НОМЕР_2 НА скоїв зіткнення з автомобілем «Деу», д/н НОМЕР_1 , в результаті чого вказаному автомобілю були заподіяні механічні пошкодження, а власнику матеріальна шкода.

У скоєнні ДТП винен відповідач. Вказаний факт підтверджено копією постанови Калінінського районного суду м. Донецька від 03 жовтня 2011 року у справі №3-2579/2011, постанови апеляційного суду Донецької області від 15 листопада 2011 року. (а. 12, 13 справи №0522/7073/2012 )

Автомобіль «Деу», д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , було застраховано позивачем відповідно до договору страхування транспортних засобів №7477084 від 29 липня 2011 року. (а.с. 14-16).

Вищезазначений випадок було визнано страховим. ОСОБА_2 було перераховано страхове відшкодування в розмірі на загальну суму 35068,40 грн в тому числі 15068,40 грн за платіжним дорученням №4240 від 18 жовтня 2011 року, 20000,00 грн за платіжним дорученням №816 від 28 жовтня 2011 року. (а. 28, 29 справи №0522/7073/2012 )

Відповідач відмовляється добровільно виплатити позивачу суму матеріального збитку.

Відповідальність водія транспортного засобу Daewoo FSO Lanos TF696, державний номер НОМЕР_3 , застрахована в АТ «СГ «ТАС» на підставі полісу АА 0785627, який був дійсним станом на 06 вересня 2011 року. (а.с. 36)

Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , перелічені випадки коли страховик має право на звернення до страхувальника з регресним позовом.

В даному випадку підстав для звернення до відповідача з регресним позовом не має.

Статтею 27 Закону України «Про страхування» та статтею 993 ЦК України передбачено, що, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Постановою Верховного суду України по цивільній справі № 755/18006/15 року від 04.07.2018 року встановлено, що коли укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди. А тому страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, згідно зі статтями 3 і 5 вказаного Закону реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та 27 Закону України "Про страхування", шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Позивач до АТ «СГ «ТАС» вимог не заявляв.

Викладене приводить суд до висновку про те, що позов задоволенню не підлягає.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування - відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення. якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», ЄДРПОУ: 13490997, місцезнаходження: вул. А.Антонова, 5, м. Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя: В. А. Гаврилов