Рішення № 87454136, 29.10.2018, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження № 2/200/1736/17 Справа № 200/2482/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2018 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ у складі головуючого судді – Яковлева Д. О., з участю секретаря судового засідання Сисо А. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2018 року ПАТ "БМ Банк" звернулося до суду із вищезазначеним позовом, який в подальшому уточнило. В обґрунтування уточненого позову позивач посилався на те, що24 червня 2011 року між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 16/49/240611, на підставі якого банк надав відповідачу кредит для придбання автомобіля у розмірі 185 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,99 % річних, з кінцевим терміном повернення – 23 червня 2018 року.

Зі своєї сторони, банк виконав всі умови підписаного договору, і надав ОСОБА_1 кредит у зазначеному вище розмірі, однак, відповідач в порушення взятих на себе зобов`язань, своєчасно не сплачувала кредит та відсотки за користування кредитом, в результаті чого станом на 30 січня 2018 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 36 784,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 12 612,98 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 21 102,33 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 376,46 грн., пені за несвоєчасно погашені відсотки у розмірі 672,95 грн. та пені за несвоєчасно погашений кредит у розмірі 2 019,55 грн. Зазначену суму, а також судові витрати позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 14 лютого 2018 року позовна заява залишалась без руху, з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків (а.с. 30). 24 травня 2018 року позивач усунув недоліки позовної заяви, звернувшись на адресу суду із її новою редакцією (а.с. 33,35-36). Ухвалою суду від 02 липня 2018 року було відкрито провадження у справі (а.с. 47).

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував (а.с. 51).

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином,причин неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не подавала.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані письмові докази, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності справедливості.

Згідно зі ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав і обов`язків є договори.

На підставі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором Банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 24 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством "БМ Банк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 16/49/240611, у відповідності до якого, відповідачеві були надані кредитні кошти в сумі 185 000,00 грн. на придбання автомобіля на первинному ринку, строком по 23 червня 2018 року, а остання, в свою чергу, зобов`язалась у встановлений у договорі строк повернути грошові кошти за графіком, сплатити 15,99 % річнихза користування грошовими коштами, а також за п. 8.1 кредитного договору у разі порушення строків погашення кредиту або сплати процентів за користування кредитом – сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплачених вчасно сум за кожен день прострочення платежу, та за п. 8.2 кредитного договору – у випадку невиконання зобов`язань передбачених п.п. 5.1.6-5.1.8 цього договору, сплатити штраф у розмірі 2 % від суми кредиту за кожний випадок (а.с. 18-21).

Грошові кошти були отримані відповідачем ОСОБА_1 25 червня 2011 року, що підтверджується випискою за особовим рахунком від 30 січня 2018 року (а.с. 13-17).

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

На підставі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

В порушення умов кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 відступила від виконання своїх зобов`язань перед позивачем, у зв`язку з чим, станом на 30 січня 2018 року виникла заборгованість за кредитом урозмірі 36 784,27 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 12 612,98 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 21 102,33 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 376,46 грн., пені за несвоєчасно погашені відсотки у розмірі 672,95 грн. та пені за несвоєчасно погашений кредит у розмірі 2 019,55 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком позивача (а.с. 4-12).

Внаслідок викладеного, суд приходить до висновку що аргументи позивача, наведені в позові, обґрунтовані та підтверджені належними, допустимими й достовірними доказами, а тому - є всі підстави для задоволення позову в частині присудження до стягнення на користь позивача з відповідача вищезазначеної заборгованості за кредитним договором, яка підтверджена розрахунками, доданими до позову та заявленому позивачем до стягнення.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" (код ЄДРПОУ 33881201, місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, бульв. Тараса Шевченко, 37/122) заборгованість за кредитним договором № 16/49/240611 від 24 червня 2011 року у розмірі 36 784 гривень 27 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту у розмірі 12 612,98 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту у розмірі 21 102,33 грн., заборгованості з відсотків за користування кредитом у розмірі 376,46 грн., пені за несвоєчасно погашені відсотки у розмірі 672,95 грн. та пені за несвоєчасно погашений кредит у розмірі 2 019,55 грн., а також судовий збір у розмірі 1 762,00 грн., а всього на суму 38 546,27 грн. (тридцять вісім тисяч п`ятсот сорок шість гривень 27 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровськ. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Повне рішення суду складено 29 жовтня 2018 року.

Суддя Д.О. Яковлев