Ухвала суду № 8745389, 19.11.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2009 р.Справа № 2-а-12470/09/1670

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Зеленського В.В.

за участю секретаря судового засідання Житєньової Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. по справі№2-а-12470/09/1670

за позовом Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці Полтавської області <Список ><Текст >

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" <Текст ><3 особи ><3 особа ><за участю ><Текст >

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

28 листопада 2008 року Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці (далі - позивач) звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» (далі — відповідач) в якому просив суд з урахуванням позовних вимог стягнути заборгованість по відшкодуванню суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком №2 за листопад - грудень 2008 року, яка із врахуванням сплати відповідачем 34 474,50 коп. склала 19 114,13 грн. Посилався на те, що поточні платежі відповідачем сплачуються частково, у зв'язку з чим виникла вказана заборгованість.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2009 року по справі№2а-12470/09 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдуга» (39610, м. Кременчук, вул.. Свіштовська, 9, п/р № 26002029701 в ПФБ Кременчуцька філія МФО 331 768 код ЄДРПОУ 13966129) на користь Управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці (39602, м. Кременчук, вул.. 60 років Жовтня, 66, р/р № 25602301302 в ОПЕРВ Полтавського облуправління ВАТ «Державний ощадний банк України» МФО 331667 код ЄДРПОУ 22529706) відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2008 року в сумі 19114 грн. 13 коп.

Не погодившись з зазначеною постановою, відповідач 12.05.2009 р. подав заяву про апеляційне оскарження, а 02.06.2009р. апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідач просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на те, в грудні 2008 року було проведено перекидку сплачених підприємством грошових коштів на відшкодування пільгових пенсій з списку №1 на список №2 в розмірі 34474,50 грн. Таким чином, фактично у грудні 2008 року на товаристві існувала переплата по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за листопад-грудень 2008 року. Крім того, відповідач посилається на порушення судом першої інстанції приписів п.1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» та ч.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач ТОВ «Райдуга» є юридичною особою, ідентифікаційний код 13966129, включений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ Головного управління статистики у Полтавській області від 03.11.2008 р. № 09/2-13-1722з, перебуває на обліку як платник страхових внесків в Управлінні Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці.

Згідно п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 06.12.1991 року працівники, зайняті повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів, і за результатами атестації робочих місць мають право на пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення"", за ставкою 100 % від об'єкта оподаткування.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач зобов'язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 (далі Інструкція) розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Як вбачається з копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ТОВ «Райдуга», зазначені витрати за жовтень 2008 року становили 17662,75 грн., листопад 2008 року - 20 368,05 грн., грудень 2008 року -15 557,83 грн.

На виконання вимог Інструкції, Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на адресу відповідача були направлені та вручені відповідачу 14.10.2008, 19.11.2008 та 26.12.2008 розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за жовтень - грудень 2008 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 6.8. Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

У грудні 2008 року згідно заяви відповідача Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці проведено перекидку сплачених ним грошових коштів на відшкодування пільгових пенсій із списку № 1 на список № 2 в розмірі 34 474,50 грн., про що повідомлено відповідачу листом Управління від 26.01.2009 № 3.

Із картки особового рахунку відповідача вбачається, що вказані кошти були зараховані Управлінням Пенсійного фонду України на погашення минулої заборгованості відповідача по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 за жовтень - листопад 2008 року.

Разом з тим, із врахуванням зазначеної суми, колегія суддів зазначає, що відповідач має заборгованість щодо відшкодування витрат за листопад - грудень 2008 року в сумі 19 114,13 грн., що підтверджується відомостями картки особового рахунку по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2. Станом на час розгляду справи в суді заборгованість відповідачем не сплачена.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що вищенаведеним спростовуються доводи апеляційної скарги відповідача щодо відсутності заборгованості у зв'язку із перерахуванням Управлінням Пенсійного фонду переплати коштів із списку № 1 на список № 2 в розмірі 34 474,50 грн.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» спори, що виникають із правовідносин за цим Законом , вирішуються органами Пенсійного фонду та в судовому порядку.

Крім того колегія суддів зазначає, що недійсність спірних розрахунків стосовно визначених відповідачу сум не встановлена, а тому відповідач має обов'язок щодо їх сплати.

Отже, колегія суддів, підтверджує, що при прийнятті судового рішення у справі суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Райдуга" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30.04.2009р. по справі№2-а-12470/09/1670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя<підпис >Катунов В.В.

Судді<підпис >

<підпис >Дюкарєва С.В. Зеленський В.В. <Список ><Текст > Повний текст ухвали виготовлений 24.11.2009 р.