Рішення № 87450920, 27.01.2020, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/3470/20

Справа №760/14072/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

01.08.2017 позивач звернувся з даним позовом до суду та просить суд стягнути солідарно з відповідачів 105 168, 10 дол.США заборгованості за кредитним договором , із яких: тіло кредиту -86 736, 97 дол.США., проценти- 190, 58 дол. США, прострочені проценти- 18240, 55 дол. США.

У позові посилається на те, що 08.11.2007 між АКБ «Правекс -банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є Акціонерне товариство «ПРАВЕКС БАНК»» був укладений Кредитний договір №176-003/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000,00 дол. США строком до 08.11.2027 зі сплатою 11,30% річних.

З метою забезпечення виконання умов Кредитного договору, між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 176-003/07Р від 08.07.2007 за умовами якого, поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором та сплаті процентів, неустойки та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Зазначає, що позичальник порушив умови Кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.03.2016 за відповідачем-1 наявна кредитна заборгованість у розмірі 105 168, 10 дол.США, із яких: тіло кредиту -86 736, 97 дол.США., проценти- 190, 58 дол. США, прострочені проценти- 18240, 55 дол. США.

З огляду на те, що відповідачами не виконано взятих зобов`язань та заборгованість не погашена, позивач просив задовольнити позов у повному обсязі.

01.08.2017 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Лазаренко В.В.

Ухвалою суду від 02.11.2017 у справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 22.05.2018.

14.03.2019 згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищезазначену справу було передано до провадження головуючому судді Букіної О.М. , у зв`язку з тимчасовим відстороненням судді Лазаренко В.В .

Відзив на позовну заяву відповідачами не подано.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти винесення судом заочного рішення не заперечує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином у порядку, визначеному ч. 1 ст. 130 ЦПК України, що підтверджується зворотнім повідомленням.

Про причину неявки суд до відома не поставили

Судова повістка, що направлялась на його адресу за зареєстрованим місцем проживання, не була отримана останнім.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з цього, враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов`язання одна особа (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Судом встановлено, що 08.11.2007 між АКБ « Правекс-банк», правонаступником всіх прав та обов`язків якого є АТ «ПРАВЕКС БАНК» » та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №176-003/07Р, за умовами якого банк надав відповідачу ОСОБА_1 кредит у розмірі 100 000,00 дол. США строком до 08.11.2027 зі сплатою 11,30% річних.

З матеріалів справи встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу -1 кошти у розмірі 100 000,00 дол. США.

Відповідно до умов Кредитного договору, Позичальник зобов`язується здійснювати погашення кредиту та процентів протягом усього терміну користування кредитними коштами.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник порушив умови вказаного вище Кредитного договору, внаслідок чого станом на 17.03.2016 за відповідачем-1 наявна кредитна заборгованість у розмірі 105 168, 10 дол.США, із яких: тіло кредиту -86 736, 97 дол.США., проценти- 190, 58 дол. США, прострочені проценти - 18240, 55 дол. США, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості.

Також встановлено, що з метою забезпечення виконання умов вказаного вище Кредитного договору, між позивачем та відповідачем-2 ОСОБА_2 був укладений договір поруки №176-003/07Р від 08.07.2007 за умовами якого, поручитель зобов`язався нести солідарну відповідальність перед банком за виконання позичальником у повному обсязі зобов`язань за Кредитним договором та сплаті процентів, неустойки та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, приймаючи до уваги те, що відповідачами умови Кредитного договору №176-003/07Р від 08.11.2007 не виконано, суд приходить до висновку про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 105 168, 10 дол.США заборгованості за кредитним договором, із яких: тіло кредиту -86 736, 97 дол.США., проценти- 190, 58 дол. США, прострочені проценти- 18240, 55 дол. США.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Таким чином, з відповідачів підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 21 174,04 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. ст.ст. 2, 4, 5, 10, 12, 76 - 82, 133, 141, 258, 259, 268, 280-282 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) заборгованість за Кредитним договором №176-003/07Р від 08.11.2007 у розмірі 105 168,10 дол.США (сто п`ять тисяч сто шістдесят вісім доларів США десять центів).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «ПРАВЕКС БАНК» (код ЄДРПОУ 14360920, місцезнаходження: 01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/2) судовий збір у розмірі 21 174, 04 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Букіна О.М.