Ухвала суду № 87450532, 04.02.2020, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/330/20

ун. № 759/10831/18

ОКРЕМА УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Святошинський районний суд м. Києва у складі суду:

суддя Величко Т.О.,

при секретарі : Штанько В.О. .

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності,

встановив:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності.

Ухвалою судді від 19.07.2018 року відкрито провадження у справі ( а.с.47).

Ухвалою судді від 01.11.2018 року задоволено заяву про забезпечення позову та накладено арешт та заборону відчуження на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 802863480000) (а.с. 89-90).

Ухвалою судді від 04.02.2019 року задоволено заяву про витребування доказів та витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни (адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 33, оф. 2) засвідчену копію документів на підставі яких приватним нотаріусом внесено зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно до номеру запису про право власності №12492809 від 11.12.2015 року та визнано і проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 802863480000) за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (код ЄДРПОУ 37825968 (а.с. 104).

Відповідно до заяви Кобелєвої А.М. від 26.03.2019 року виконати ухвалу суду про витребування доказів вона не має можливості, оскільки на підставі наказу Міністерства юстиції України №366/5 від 07.02.2019 року свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане на її ім"я, анулюване. Відповідно до п.3 Порядку передачі документів у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №111/5 від 20.01.2012 року, реєстраційна справа надіслана нею на адресу Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м.Києві (а.с. 117, 118, 119).

Ухвалою суду від 07.08.2019 року задоволено клопотання про витребування доказів та витребувано від з Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві (03028, м. Київ, проспект Науки 24/2) належним чином засвідчені копії документів переданих приватним нотаріусом Кобелєвою Аллою Михайлівною (свідоцтво № 7377. реєстраційне посвідчення № 983) , щодо державної реєстрації права власності (виникнення) на об`єкт нерухомого майна квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта в ДРРП 802863480000, докази просили надати до 01.09.2019 року (а.с.130).

Станом на 04.02.2020 року вказана ухвала суду про витребування доказів не виконана, причине невиконання суду не повідомлені. Неотримання вказаних в ухвалі документів позбавляє суд на протязі тривалого часу розглянути справу по суті.

Згідно вимог ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.2. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.3. Суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця, іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності, або органу досудового розслідування, якщо суд дійде висновку про наявність в діях (бездіяльності) таких осіб ознак кримінального правопорушення.4. Суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.5. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.6. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.7. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.8. Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанці9. Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується. Окрема ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.10. Суд вищої інстанції може постановити окрему ухвалу в разі допущення судом нижчої інстанції порушення норм матеріального або процесуального права, незалежно від того, чи є такі порушення підставою для скасування або зміни судового рішення. Такі самі повноваження має Велика Палата Верховного Суду щодо питань передачі справ на розгляд Великої Палати Верховного Суду.11. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено.

За результатами розгляду справи протягом 2018-2020 років, суд вважає за необхідне постановити окрему ухвалу щодо порушення законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення, з приводу невиконання працівниками (службовцями) Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ухвали суду від 07.08.2019 року про витребування доказів.

Керуючись ст.262, ст.354 ЦПК України,суд

ухвалив:

Постановити Окрему ухвалу в цивільній справі № 759/10831/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект", третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування запису про право власності, щодо виявлених порушеннь законодавства України, яке містить ознаки кримінального правопорушення, щодо невиконання працівниками (службовцями) Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві ухвали суду від 07.08.2019 року про витребування доказів.

Зобов"язати уповноважену особу Слідчого відділу Голосіївського УП ГУ НП України в м.Києві у порядку ст. 214 КПК України внести відомості до Реєстру досудових розслідувань на підставі окремої ухвали суду, про що повідомити суддю протягом 3 днів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з часу проголошення.

Суддя: Т.О. Величко