Ухвала суду № 87449624, 04.02.2020, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/6842/19

У Х В А Л А

про залучення третьої особи, витребовування доказів та прийняття зустрічної позовної заяви

"04" лютого 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

учасники процесу:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_3 ,

представник відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника відповідача про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог, витребовування доказів та вирішення питання прийняття зустрічної позовної заяви по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, -

установив:

На засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в якості третіх осіб без самостійних вимог Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації та Службу у справах дітей та сім`ї Броварської міської державної адміністрації. Своє клопотання обґрунтував тим, що дитина проживає у Печерському районі м. Києва, і саме служба даного району має право складання відповідного висновку щодо предмету спору. Позивач, який є батьком дитини, проживає та зареєстрований у м. Бровари. У даних осіб просила витребувати висновок щодо розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною і визначення способу участі у вихованні, а також акт обстеження умов проживання батька. Вважав дані документи необхідними для вирішення спору. Просив вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову про визначення місця проживання дитини. Відповідач підтримала клопотання.

Позивач та його представник не заперечували щодо залучення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, та не заперечували щодо залучення Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської державної адміністрації після уточнення клопотання. Не заперечували щодо витребовування документів. З приводу приєднання зустрічного позову заперечували, оскільки місце проживання дитини не оспорюється, дитина проживає з матір`ю.

До суду представники третіх осіб не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщались згідно норм процесуального законодавства.

Вислухавши клопотання представника відповідача, думки позивача та його представника, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Статтею 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною та визначити спосіб його участі у вихованні, спілкуванні з дитиною. Відповідач, з якою проживає дитина, проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Печерського району м. Києва. Дана обставина свідчить про необхідність залучення Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Встановлено і те, що позивач проживає у м. Бровари, що дає підстави для залучення Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської державної адміністрації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом.

Враховуючи вимоги законодавства, думки сторін по справі, суд дійшов висновку, що клопотання в частині витребовування доказів підлягає задоволенню, оскільки питання щодо складання висновку та обстеження житлових умов відноситься до компетенції відповідного органу у справах дітей та сім`ї.

З приводу вирішення питання щодо прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Частиною першою статті 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та встановлення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яка проживає з матір`ю - відповідачем у справі.

ОСОБА_3 просить суд визначити місце проживання дитини з нею. Однак, факт проживання дитини з матір`ю підтверджено сторонами у справі, та не оспорюється позивачем.

Проаналізувавши позовні вимоги сторін та їх обґрунтування, суд дійшов висновку, що підстави для прийняття зустрічного позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 53, 84, 193, 258, 260, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про залучення до участі третіх осіб без самостійних вимог та витребовування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою донькою, у якості третіх осіб без самостійних вимог - Службу у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації на стороні відповідача (адреса: 01010, м. Київ, вулиця М. Омеляновича-Павленка, будинок № 15), та Службу у справах дітей та сім`ї Броварської міської державної адміністрації на стороні позивача (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 15).

Роз`яснити третім особам їх право надіслати (надати) пояснення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали. Копія пояснень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) пояснень до суду.

Копію ухвали направити залученим сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua.

Витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації (адреса: 01010, м. Київ, вулиця М. Омеляновича-Павленка, будинок № 15) висновок про розв`язання спору про усунення перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ; а також Акт обстеження умов проживання дитини за вказаною адресою.

Витребувати зі Служби у справах дітей та сім`ї Броварської міської державної адміністрації (адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Гагаріна, будинок № 15) Акт обстеження умов проживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3 (для судді Чех Н.А.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Святошинської в м. Києві районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: