Ухвала суду № 87449222, 13.01.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/12314/18

провадження №: 4-с/752/123/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали скарги Національного інституту раку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління м. Києва на постанову про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Звертаючись до суду з вказаною скаргою, представник скаржника просив суд: скасувати постанову державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління м. Києва Фоя І.О. від 06.12.2019 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн за невиконання боржником (Національним інститутом раку) рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 752/12314/18; відстрочити виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 752/12314/18 до затвердження Уповноваженим органом управління - Міністерством охорони здоров`я нового штатного розкладу Національного інституту раку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Крім того, згідно роз`яснень, які містяться в п. 7 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У зв`язку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 287 КАС України, у редакції, чинній на час спірних правовідносин, передбачено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що розгляд вказаної скарги на постанову про накладення штрафу, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, регламентованому КАС України, а тому суд приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою.

Разом з цим, стосовно вимоги представника скаржника щодо відстрочення виконання рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 09.04.2019 у справі № 752/12314/18 до затвердження Уповноваженим органом управління - Міністерством охорони здоров`я нового штатного розкладу Національного інституту раку, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Отже, з даною вимогою представник заявника не позбавлений права звернутися до суду з окремою заявою в порядку ч. 1 ст. 435 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою Національного інституту раку, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління м. Києва на постанову про накладення штрафу.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю.Мазур