Ухвала суду № 87448229, 03.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

03 лютого 2020 р. № 520/12116/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонько А.В.,

при секретареві судового засідання - Дронь А.В.,

за участі:

відповідача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Юрченко В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про застосування наслідків пропущення строку для звернення до суду позивачем у справі № 520/12116/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . (Ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , паспорт - НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, 10.05.2012) на користь Харківського національного університету внутрішніх справ (Одержувач: Харківський національний університет внутрішніх справ. Код організації: 08571096, Банк одержувача: Державне казначейство України м. Київ, Р/р: 31258209105066, МФО: 820172, Код банку одержувача: 25010100, Юридична адреса: пр-т. Льва Ландау, 27 м. Харків, 61080 витрати, пов`язані з утриманням, а саме, грошові кошти в розмірі 42136 (сорок дві тисячі сто тридцять шість) грн. 02 коп.; судові витрати покласти на Відповідача.

Відповідачем через канцелярію суду 20.12.2019 була подана заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з порушенням позивачем строку на звернення до суду. В обгрунтування заяви відповідач зазначав, що позивач дізнався про порушення своїх прав 08.10.2018р., а звернувся до Харківського окружного адміністративного суду 12.11.2019. Так як, відповідно до ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, на думку відповідача, позивачем порушено строки звернення до суду. Також відповідач зазначає, що посилання позивача на той факт, що останній порушив правила підсудності помилково, через зміну правових позиції Верховного суду тощо не є достатньою підставою для поновлення строку для звернення із позовною заявою та не перериває його.

У судове засідання, призначене на 03 лютого 2020 року, прибув відповідач та представник відповідача, які підтримали подану заяву.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З`ясувавши доводи сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 ст. 123).

Якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву (ч. 2 ст. 123).

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123).

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 4 ст. 123).

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121).

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

В контексті наведеної норми поважними причинами пропуску строку на судове оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Також слід зазначити, що відповідно до положень статті 55 Конституції України, держава кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", Європейська Конвенція "Про захист прав людини і основоположних свобод" (далі - Конвенція) і практика Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) є джерелом права.

У відповідності до частини 1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно висновків, викладених у пунктах 23, 25 Рішення ЄСПЛ у справі "Проніна проти України", суд зобов`язаний надавати відповідь на кожен з специфічних, доречних та важливих доводів заявника, а також давати обґрунтування своїх рішень.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач намагався стягнути витрати пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі в порядку цивільного судочинства.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 14 червня 2019 року по справі № 644/8995/18 провадження № 2/644/20/19 по цивільній справі ХНУВС до ОСОБА_1 про стягнення суми витрат, пов`язаних з утриманням позовні вимоги ХНУВС задоволено повністю.

Відповідач скористався правом на апеляційне оскарження та подав апеляційну скаргу на Рішення Орджонікідзевського районного суду м, Харкова від 14 червня 2019 року, яку постановою Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року задоволено частково, а провадження у справі закрито та було роз`яснено про те, що справу про відшкодування коштів пов`язану з публічно правовими відносинами потрібно розглядати у порядку адміністративного судочинства та звертатися з позовом до адміністративного суду.

Враховуючи, що позивач спочатку звернувся до Орджонікідзевського районного суду м, Харкова для врегулювання спору в порядку цивільного судочинства, на рішення якого було подано апеляційну скаргу, яку постановою Харківського апеляційного суду від 04 жовтня 2019 року було задоволено частково, провадження у справі закрито та роз`яснено про те, що справу про відшкодування коштів пов`язану з публічно правовими відносинами потрібно розглядати у порядку адміністративного судочинства та звертатися з позовом до адміністративного суду, суд приходить до висновку, що помилково обрана юрисдикція позивачем є поважною причиною пропущення строків звернення до суду.

Таким чином, клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованим та таким, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 122, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача про застосування наслідків пропущення строку для звернення до суду позивачем у справі № 520/12116/19 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення суми - відмовити.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 07 лютого 2020 року.

Суддя Бідонько А.В.