Ухвала суду № 87448174, 07.02.2020, Тернопільський окружний адміністративний суд

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №819/784/18

07 лютого 2020 рокум. Тернопіль Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

за участю:

секретаря судового засідання Ногас С.В.

представника відповідача прокуратури Тернопільської області Вигонної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2018 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії, у якій позивач просить зобов`язати прокуратуру Тернопільської області внести у видану ОСОБА_1 23.04.2018 довідку №16 про визначену відповідачем станом на 01.10.2017 заробітну плату, всі складові заробітної плати прокурора, встановлені Верховною Радою України в статті 81 Закону №1697-VII.

Ухвалою судді Тернопільського окружного адміністративного суду від 08.05.2018 вказану позовну заяву залишено без руху.

15.05.2018 позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить:

- визнати бездіяльність суб`єкта владних повноважень - прокуратури Тернопільської області, що виразилась у не внесенні у видану довідку про заробітну плату №16 від 23.04.2018: основного окладу в сумі 2600,00 грн., вислуги років в сумі 1094,00 грн., щомісячної премії, на яку нараховуються страхові внески в сумі 10286,86 грн., надбавки за виконання особливо важливої роботи в сумі 2680,30 грн., надбавки за таємність в сумі 390,00 грн., матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі 574,94 грн. та матеріальної допомоги на вирішення соціально - побутових потреб в сумі 574,94 грн. протиправною;

- зобов`язати суб`єкта владних повноважень - прокуратуру Тернопільської області внести у видану довідку про заробітну плату №16 від 23.04.2018 (шляхом її уточнення), окрім вже визначеного в ній класного чину в сумі 2400,00 грн. наступні складові заробітної плати: основний оклад в сумі 2600,00 грн., вислуга років в сумі 1094,00 грн., щомісячна премія, на яку нараховуються страхові внески в сумі 10286,86 грн., надбавка за виконання особливо важливої роботи в сумі 2680,30 грн., надбавка за таємність в сумі 390,00 грн., матеріальна допомога на оздоровлення в сумі 574,94 грн. та матеріальна допомога на вирішення соціально - побутових потреб в сумі 574,94 грн. та вказати що її видано для пред`явлення в управління Пенсійного фонду.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 21.05.2018 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання на 20.06.2018.

07.06.2018 від представника відповідача прокуратури Тернопільської області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов відзив на позов.

12.06.2018 позивачем через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано відповідь на відзив.

20.06.2018 представником відповідача прокуратури Тернопільської області через відділ документального забезпечення Тернопільського окружного адміністративного суду подано заперечення на відповідь на відзив.

В судовому засіданні 20.06.2018 оголошено перерву до 20.07.2018.

20.07.2018 ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду провадження в адміністративній справі №819/784/18 за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії зупинено до набрання чинності судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №825/506/18.

Ухвалою суду від 14.11.2019 провадження в адміністративній справі №819/784/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії поновлено. Справу призначено до судового розгляду на 16.12.2019.

16.12.2019 судове засідання в даній адміністративній справі не проводилось, що підтверджується довідкою, складеною секретарем судового засідання.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.12.2019 в адміністративній справі №819/784/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про зобов`язання вчинити певні дії призначено судове засідання на 20.01.2020.

20.01.2020 ухвалою суду постановленою без виходу до нардчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання продовжено процесуальні строки, розгляд справи відкладено до 07.02.2020 у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача ОСОБА_1

07.02.2020 позивач повторно не прибув до суду, хоча своєчасно і належним чином повідомлявся про день, час і місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні представник відповідача прокуратури Тернопільської області просила залишити позов без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника прокуратури Тернопільської області, судом встановлено наступне.

Частиною другою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Зі змісту частини п`ятої статті 44, частини другої статті 124, частини першої статті 125 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що одним із таких процесуальних обов`язків позивача як сторони у справі є його явка в призначене судом судове засідання, а у разі неможливості прибути до суду - обов`язок повідомити про наявність поважних причин такої неможливості.

Відповідно до частини п`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За приписами пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

У направлених позивачу повістках про виклик до суду зазначено про виклик його в судове засідання на призначену дату, обов`язок повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибути до суду та про наслідки неприбуття за викликом суду.

Однак, позивач в судові засідання 20.01.2020 та 07.02.2020 не з`явився і про причини неможливості прибути суд не повідомив.

Суд зазначає, що розгляд зазначеної справи без особистої участі позивача/уповноваженого представника позивача, неможливий, так як потребує дослідженню доказів по справі.

Крім того, судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття позивача у судові засідання.

Таким чином, суд дійшов до висновку про наявність правових підстав і необхідність залишення даної позовної заяви без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною четвертою статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 07 лютого 2020 року.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.