
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 лютого 2020 р. № 400/568/20 м. Миколаїв
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у справі
за позовом:Галицинівської сільської ради, вул. Центральна, 1, с. Галицинове,Вітовський район, Миколаївська область,57286 до відповідача:Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056 про:визнання протиправними та скасування припису від 02.01.2020 № 1 і постанови від 16.01.2020 р. № 2,
ВСТАНОВИВ:
Галицинівська сільська рада (надалі – позивач) звернулась з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі – відповідач або Управління) про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил № 1 від 02.01.2020; визнання протиправним та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2 від 16.01.2020.
До позовної заяви позивач додав клопотання про витребування доказів, а саме документів на підставі яких було проведено перевірку та винесено оскаржувані позивачем постанову та припис.
Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає таке.
Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання позивача є клопотанням з процесуальних питань.
Як вказано у пунктах 5, 7 частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: підстави заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Відповідно до частини першої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Клопотання про витребування доказів від відповідача не містить інформації про заходи, яких вжив представник позивача для отримання цих доказів самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
В зв`язку з цим суд визнав це клопотання безпідставними.
Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 167, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
1. Повернути клопотання про витребування доказів позивачу без розгляду.
2. Копію ухвали разом із клопотанням направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Птичкіна
Судове рішення № 87447504, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 06.02.2020. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/568/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: