Ухвала суду № 87446980, 06.02.2020, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття пiдготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2020 рокум. Ужгород№ 260/894/19

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Неміш Т.В.

за участю сторін:

позивача - представник не з`явився;

відповідача 1 - представник Маркусь М.І.,

відповідача 2: представник - не з`явився,

відповідача 3: представник - не з`явився,

третьої особи: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна авіаційна служба України звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород", в якому просить: 1) зобов`язати ТОВ "Підлипники" виконати рішення Державіаслужби від 14.03.2019 №183; 2) зобов`язати ТОВ "Підлипники" знести самочинне будівництво за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського; 3) визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині не погодження об`єкта будівництва за адресою: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського та зобов`язати вчинити дії щодо погодження вищезазначеного будівництва; 4) визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради щодо видачі містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки та скасувати їх; 5) визнати протиправними дії Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області щодо реєстрації декларації на початок підготовчих робіт №ЗК030150910133 та скасувати її.

В судове засідання 06 лютого 2020 року представник позивача не з`явився, однак надіслав клопотання про розгляд справи в судовому засіданні за його відсутності.

Представник відповідача 1 у підготовчому засіданні суду 06 лютого 2020 року проти задоволення позову заперечив з мотивів, наведених у відзиві на позовну заяву.

Представники відповідачів 2, 3 та 3-ї особи у підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином проінформовані про дату, час та місце судового розгляду.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення даної адміністративної справи протягом розумного строку в порядку підготовки справи до судового розгляду судом здійснено необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 180 КАС України. В тому числі, судом встановлено строки для подання сторонами відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Так, 19 серпня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву б/н від 14.08.2019 р., відповідно до якого проти задоволення позову в частині заявлених до нього позовних вимог заперечив. Зокрема вважає, що функції органу Державного архітектурно-будівельного контролю на етапі подання замовником будівництва декларації про початок підготовчих робіт зведено до перевірки повноти даних, вказаних самим замовником у відповідному документі декларативного характеру. Тому управління при прийнятті рішення про реєстрацію декларації керується лише даними, що зазначені в такій, та проводить перевірку лише правильності її заповнення та оформлення.

11 вересня 2019 року позивач надіслав до суду відповідь на відзив відповідача 2 №4/904-19 від 06.09.2019 р., в якій зазначає, що законодавством передбачено обов`язкове погодження місця розташування та будівництва об`єктів, розташованих на приаеродромній території, в тому числі з керівником експлуатанта аеродрому та Державіаслужбою. Спірна земельна ділянка та об`єкт будівництва на такій знаходяться в межах приаеродромної території. Разом з тим, замовником погодження від зазначених органів отримано не було. Тому вважає, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області зареєструвало декларацію на початок підготовчих робіт по об`єкту будівництва за адресом: м. Ужгород, вул. 8 Березня - Можайського без урахування норм, які застосовуються до об`єктів, що знаходяться на приаеродромній території, що суперечить вимогам чинного законодавства.

16 жовтня 2019 року представник відповідача 1 подав до суду відзив б/н від 16.10.2019 р., відповідно до змісту якого проти позову заперечує з мотивів його безпідставності. Вважає, що предмет позову в частині знесення самочинного будівництва відсутній, оскільки будівництво, тим більше самочинне, на спірній земельній ділянці на даний час не здійснюється. Також відсутній предмет позову в частині позовної вимоги про скасування містобудівних умов та обмежень, оскільки такі вже скасовані виконавчим комітетом Ужгородської міської ради. Щодо решти позовних вимог заявляє, що всі дії та рішення відповідачів ґрунтувалися на положеннях чинного законодавства та були вчинені в межах їх повноважень та компетенції. Так, на момент отримання оскаржених містобудівних умов та обмежень та дозволу на виконання будівельних робіт ЗОКП "Міжнародний аеропорт Ужгород" не мало Сертифікату (оскільки такий видано тільки 30.03.2019 р.), а отже, будівлі та асфальтобетонне покриття, які були у його віданні, не мали статусу аеропорту. Тому спірна земельна ділянка не могла вважатися приаеродромною територією. З огляду на вищенаведене вважає, що для отримання містобудівних умов та обмежень та дозволу забудовником було подано всі необхідні документи, а тому в уповноваженого органу були відсутні підстав для видачі таких.

Окрім того, з`ясовано, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснено, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовано, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183 КАС України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з вищенаведеним, враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, а також достатність письмових доказів, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність закрити підготовче провадження та призначити адміністративну справу №260/894/19 до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 180, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державної авіаційної служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підлипники", Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Управління архітектури та містобудування Ужгородської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Закарпатське обласне комунальне підприємство "Міжнародний аеропорт Ужгород" про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2020 року на 15:00 год. (засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30).

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін