Ухвала суду № 87445021, 05.02.2020, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7488/16-ц

провадження № 6/711/30/19

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

та поновлення строку на його пред`явлення для виконання

05.02.2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси

у складі: головуючого судді Казидуб О.Г.

секретаря судового засідання Зайцевої О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення для виконання , -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» 19.12.2019 року звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документа № 711/7488/16-ц виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким, - «Стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року у розмірі 13671 грн. 26 коп. та 1378 коп. судового збору, а всього 15049 грн. 26 коп. (п`ятнадцять тисяч сорок дев`ять гривень 26 копійок).», а також просив поновити строк на його пред`явлення для виконання. Свою заяву обґрунтовував тим, що виконавчий лист в справі №711/7488/16-ц було втрачено, пошуки не призвели до позитивного результату. В зв`язку з цим виконати рішення суду неможливо. З цих підстав просили визнати поважними причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, а також поновити строк для його пред`явлення.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до п. 17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, - у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається з матеріалів справи №711/7488/16-ц, заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.11.2016 року у справі №711/7488/16-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги позивача задоволено повністю, а саме ухвалено «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року у розмірі 13671 грн. 26 коп. та 1378 коп. судового збору, а всього 15049 грн. 26 коп. (п`ятнадцять тисяч сорок дев`ять гривень 26 копійок).».

Рішення суду від 18.11.2016 року набрало законної сили 28.11.2016 року.

На підставі вказаного рішення Придніпровським районним судом м. Черкаси 14.02.2017 було видано стягувачу виконавчий лист, який рекомендованим листом з повідомленням від 06.11.2017 року було направлено ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до акту про втрату документа від 19.12.2019 року складеного уповноваженими особами філії Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк», виконавчий лист по справі №711/7488/16-ц про стягнення заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» з ОСОБА_1 , виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси, було втрачено у результаті перенаправлення банківських документів із архіву, розташованого в приміщенні Головного офісу АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 до Черкаського ГРУ АТ КБ «Приватбанк» за адресою м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 40.

Оскільки на сьогоднішній день виконавчий лист відсутній у стягувача АТ КБ «Приватбанк» та не перебуває на виконанні в органах Державної виконавчої служби України суд приходить до висновку, що виконавчий лист в справі № 711/7488/16-ц втрачено.

Відомості про належне виконання рішення суду від 18.11.2016 по справі №711/7488/16-ц суду не надані.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо пропущено встановлений законом строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За таких обставин, неможливо видати дублікат виконавчого документу без поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, аналізуючи викладені обставини та докази, з метою захисту інтересів стягувача та враховуючи, що вини останньої у втраті виконавчого документа та пропуску строку його пред`явлення для виконання не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги заяви в повному обсязі.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 353-354, 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку на його пред`явлення для виконання - задоволити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк пред`явлення для виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі №711/7488/16-ц про «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року у розмірі 13671 грн. 26 коп. та 1378 коп. судового збору, а всього 15049 грн. 26 коп. (п`ятнадцять тисяч сорок дев`ять гривень 26 копійок).».

Видати Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» дублікат виконавчого листа виданого 14.02.2017 року Придніпровським районним судом м. Черкаси у справі № 711/7488/16-ц щодо - «Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.10.2009 року у розмірі 13671 грн. 26 коп. та 1378 коп. судового збору, а всього 15049 грн. 26 коп. (п`ятнадцять тисяч сорок дев`ять гривень 26 копійок).».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб