Ухвала суду № 87444947, 07.02.2020, Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

Справа № 712/13504/15-ц

Номер провадження № 6/699/8/20

УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

07.02.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ БАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ВТБ БАНК» на ОСОБА_1 , обґрунтовуючи тим, що згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.03.2016 року, яке набрало законної сили 08.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» заборгованість по кредитному договору № 24–08 від 19 березня 2008 року станом на 25 листопада 2015 року в загальній сумі 115636,19 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1734,54 грн.

На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС, 09.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51335968.

Згідно договору від 29.03.2018 року ПАТ «ВТБ БАНК» відступлено право грошової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гроуф Капітал Факторинг» відносно боржника ОСОБА_3 за кредитним договором 24-08 від 19.03.2008 року.

Згідно договору від 13.08.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гроуф Капітал Факторинг» відступлено право грошової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» відносно боржника ОСОБА_3 за кредитним договором 24-08 від 19.03.2008 року.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №19.10/2018_ВК від 19.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №24-08 від 19.03.2008 року та договором поруки №24-08 від 19.03.2008 року із ОСОБА_3 в сумі 5781,40 доларів США, що еквівалентно 162091,07 грн

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, звернувшись до суду із клопотанням про розгляд справи у їхню відсутність, заяву просить задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, від представника - адвоката Ковтуна А.В. надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності зазначених осіб, оскільки неявка сторін та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі справ № 712/13504/15-ц, номер провадження 2/699/86/16, №712/13504/15-ц, номер провадження 6/699/10/19, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню в силу наступного.

Судом встановлено, що 19 березня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «ВТБ Банк» (на даний час Публічне акціонерне товариство «ВТБ БАНК») і ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №24-08, згідно якого йому було видано кредит у розмірі 35000,00 дол. США, для придбання 1(одно) кімнатної квартири, строком на 20 років з кінцевим строком погашення 17 березня 2028 року.

В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором 19 березня 2008 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та відповідачем ОСОБА_3 був укладений договір поруки № 24/08-П, згідно якого поручитель ОСОБА_3 взяла на себе зобов`язання солідарно відповідати за зобов`язання позичальника (п. 1, 4 договору поруки).

Згідно рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.03.2016 року, яке набрало законної сили 08.04.2016 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 21 січня 1997 року Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (інші відомості про особу суду невідомі) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_3 виданий 26 жовтня 2007 року Придніпровським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 (інші відомості про особу суду невідомі) на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК» (01004 м. Київ бульвар Т.Шевченко/вул. Пушкінська буд.8/26, п/р НОМЕР_5 в ПАТ «ВТБ Банк» МФО 321767 код ЄДРПОУ 14359319) заборгованість по кредитному договору № 24–08 від 19 березня 2008 року станом на 25 листопада 2015 року в загальній сумі 115636,19 грн. та понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1734,54 грн.

Вказані обставини встановлені при розгляді справи № 712/13504/15-ц, номер провадження 2/699/86/16.

На підставі вказаного рішення судом був виданий виконавчий лист, який перебуває на виконанні у Корсунь-Шевченківському РВ ДВС, 09.06.2016 року відкрито виконавче провадження №51337886 (а.с.4).

Згідно договору від 29.03.2018 року ПАТ «ВТБ БАНК» відступлено право грошової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гроуф Капітал Факторинг» відносно боржника ОСОБА_3 за кредитним договором 24-08 від 19.03.2008 року (а.с.36-40). У предметі договору зазначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно договору від 13.08.2018 року товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гроуф Капітал Факторинг» відступлено право грошової вимоги товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» відносно боржника ОСОБА_3 за кредитним договором 24-08 від 19.03.2008 року (а.с.41-47). У предметі договору зазначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Згідно договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №19.10/2018_ВК від 19.10.2018 року товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Верум Капітал» відступило право вимоги до боржника ОСОБА_2 за кредитним договором №24-08 від 19.03.2008 року та договором поруки №24-08 від 19.03.2008 року із ОСОБА_3 в сумі 5781,40 доларів США, що еквівалентно 162091,07 грн (а.с.3-9).

Згідно п.2.1. договору зазначено, що первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до боржників, а новий кредитор набуває права

вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Вказані обставини встановлені при розгляді справи №712/13504/15-ц, номер провадження 6/699/10/19.

Згідно ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року №1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно п.1 ч.1 ст.512, ст.514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно зі ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Тобто, відступлення права вимоги є правочином (договором), на підставі якого старий кредитор передає свої права новому кредитору, а новий кредитор приймає ці права.

У постанові Верховного Суду від 05.12.2018 року у справі №643/4902/14-ц зазначено, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Враховуючи наведене, а саме наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

Тому на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань №19.10/2018_ВК від 19.10.2018 року до ОСОБА_1 перейшли права вимоги до боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_3

ОСОБА_4 є правонаступником публічного акціонерного товариства «ВТБ БАНК»), тому суд вважає, що заява підлягає до задоволення та вважає необхідним замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст.353, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №712/13504/15-ц.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.03.2016 року року у цивільній справі №712/13504/15-ц на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення повної ухвали суду.

Повна ухвала суду складена 07.02.2020 року.

Суддя Свитка С.Л.