Ухвала суду № 87444841, 07.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/1372/19

Провадження № 1-кс/645/199/20

У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді – Шарка О.П.,

секретаря судового засідання – Христенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від «01».03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України

в с т а н о в и в:

Слідчий Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщук В.А, звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага О., в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів всіх документів на підставі яких державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , та які перебувають у Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради за адресою м.Харків, площа Конституції 7.

В обґрунтування клопотання слідчий посилалася на те, що в провадженні СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від «01»03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.1, ст.358 ч.4 КК України, у зв`язку з надходженням до Харківської місцевої прокуратури №3 заяви ОСОБА_3 про те, що невстановлені особи, шахрайським шляхом, заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_2 , а також використанням невстановленими особами завідомо підробленого документу. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який подав заяву про вчинення кримінального правопорушення та визнання його потерпілим. ОСОБА_3 повідомив, що проживає зі своєю родиною за адресою АДРЕСА_3 з 1967 року. На протязі останніх 30 років він був знайомий з ОСОБА_4 , який проживав за адресою АДРЕСА_2 . Даний чоловік проживав один, родичів не мав. 12.12.2016 ОСОБА_4 помер. За життя ОСОБА_4 не розповідав ОСОБА_3 про те, що продавав квартиру за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому у володінні ОСОБА_3 з`явилась ксерокопія договору купівлі-продажу від 21.08.1997, який було укладено між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та предметом якого була квартира АДРЕСА_1 . Оскільки ОСОБА_3 близько 30 років підтримував з померлим ОСОБА_4 дуже близькі стосунки та опікувався за нього, він вказав на те, що в даному договорі купівлі-продажу підпис від імені ОСОБА_4 зроблено не ним, а ОСОБА_2 йому не відомий. Окрім цього, в якості свідків було допитано ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Свідки повідомили, що у них був сусід ОСОБА_4 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Їх родина підтримувала з вказаним чоловіком теплі стосунки, доглядали його, допомагали йому з оплатою комунальних послуг а також допомагали у вирішенні будь-яких інших побутових питань. Жодних дітей або родичей в нього не було. Приблизно в лютому 2019 року до квартири ОСОБА_4 , заїхали невідомі особи та сказали, що дану квартиру вони купили у ОСОБА_2 . Це викликало подив свідків, адже ОСОБА_2 ніхто з них або їх сусідів, які спілкувались з ОСОБА_4 на протязі останніх 20-30 років не знав та ніколи не бачив. До того ж, у свідків подив викликала новина про те, що ОСОБА_2 купив у ОСОБА_4 вказану квартиру ще у 1997 році, адже квитанції за сплату житлово-комунальних послуг приходили на ім`я ОСОБА_4 , а вказаний ОСОБА_2 ніколи не приходив навіть у гості до ОСОБА_4 . Окрім цього, було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , яка повідомила, що мала сусіда ОСОБА_4 , який помер в 2016 році. Даний чоловік проживав в квартирі за адресою АДРЕСА_2 . Свідок підтримувала з ОСОБА_4 теплі та дружні стосунки. На скільки їй відомо, жодних дітей або родичей в нього не було. Свідок вказала, що ОСОБА_4 був фактично членом сім`ї ОСОБА_8 , які проживають у сусідній з ним квартирі. ОСОБА_2 , свідок, або інші сусіди, які спілкувались з ОСОБА_4 на протязі останніх 20-30 років не знали та ніколи не бачили. ОСОБА_4 ніколи нікому не розповідав, що вказану квартиру він продав ще у 1997 році, хоча до своєї смерті він був жвавим та у добрій пам`яті. Свідок вказала, що вона часто спілкувалась з ОСОБА_4 та він чоловіка з особистими даними ОСОБА_2 жодного разу не згадував. За життя ОСОБА_4 вів здоровий спосіб життя, був у молодості спортсменом, не курив, алкоголь вживав рідко, у свята, на психічні хвороби не скаржився. На підставі ч.5 ст.55 КПК України прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні було винесено постанову «Про відмову у визнанні потерпілим» ОСОБА_3 у зв`язку з тим, що останній під час проведення досудового розслідування не надав документів, які б підтверджували його родинний зв`язок з ОСОБА_4 або волю останнього про залишення вказаної квартири у спадок ОСОБА_3 . Окрім цього, ОСОБА_3 було надано органу досудового розслідування копію договору купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 який нібито було підписано у присутності представника Універсальна біржа «Україна» (код ЄДРПОУ 23331780). Під час встановлення даної юридичної особи за кодом ЄДРПОУ в мережі інтернет за допомогою Єдиного реєстру юридичних осіб, ФОП та ГО було встановлено, що датою державної реєстрації даної біржі є 13.06.2000, а датою внесення до ЄДР є 06.08.2004. Відповідно до отриманих в ході досудового розслідування відомостей, договір купівлі-продажу від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 має ознаки підробленого. Відповідно до ДРРПНМ, РПВНМ, ДРІ, ЄРЗВОНМС, 09.01.2019 о 12.52 год. державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було на підставі «договору купівлі-продажу 215-627, виданого 21.08.1997 Універсальною біржою «Україна» зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). В подальшому органом досудового розслідування було здійснено запит керівнику Універсальна біржа «Україна» (код ЄДРПОУ 23331780), завдяки якому було встановлено, що представником даної установи ніколи не посвідчувався договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 . До того ж, в.о. президента даної біржі надав відомості, що в 1997 році дана установа мала іншу назву, не реєструвала договір купівлі-продажу за №215-627 та не мала Директора харківського філіалу, який у вказаному договорі поставив свій підпис. Окрім цього, код ЄДРПОУ 23331780 було надано товарній біржі «Україна» 13.06.2000, а відтак вказаний договір купівлі-продажу 215-627 від 21.08.1997, предметом якого є квартира за адресою АДРЕСА_2 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був завідомо підробленим та використаним невстановленою особою з метою заволодіння шахрайським шляхом нерухомим майном за вказаною адресою. 16.12.2019 слідчим були внесені відомості за даним фактом до ЄРДР та зареєстровано кримінальне провадження №12019220460003024 від 16.12.2019 за ст.358 ч.4 КК України. 17.12.2019 прокурором - процесуальним керівником у вказаних кримінальних провадженнях, дані кримінальні провадження були об`єднані в одне. В подальшому, під час досудового розслідування було встановлено, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 , 18.01.2019, перейшло до ОСОБА_9 , на підставі договору купівлі-продажу №144 від 18.01.2019, який було посвідчено приватним нотаріусом ХМНО Жовнір Володимиром Вікторовичем. Окрім цього, слідчим було здійснено тимчасовий доступ до документів, на підставі яких державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 . Відповідно до вказаних документів, заяву про державну реєстрацію права власності на дану квартиру, документи, серед яких є вищевказаний договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_10 в 1997 році, а також технічний паспорт на дану квартиру, розроблений ТОВ «Всеукраїнське БТІ» було подано державному реєстратору ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діяв на підставі довіреності №29, посвідченої приватним нотаріусом ХМНО Харченко Л.Л. 28.01.2020 було допитано в якості свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Свідок було продемонстровано договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , за № 215-627 від 21.08.1997, який було посвідчено співробітником Універсальна біржа Україна, після чого ОСОБА_2 заявив, що даний договір ним ніколи не укладався, підпис від його імені у вказаному договорі йому не належить. Громадянина ОСОБА_4 , який проживав за адресою: АДРЕСА_2 , свідок не знає та вищевказаний договір купівлі-продажу даної квартири з ним ніколи не укладав. Окрім цього, свідкові було продемонстровано довіреність від 04.01.2019, посвідчену приватним нотаріусом Л.Л. Харченко. Свідок вказав, що особу по імені ОСОБА_11 він не знає та ніколи не вповноважував його довіреністю на реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 . В липні - серпні 2018 року свідок до ТОВ «Всеукраїнське БТІ» з жодними заявами про складання технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 не звертався. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ніколи не вповноважував на продаж квартири АДРЕСА_1 . Особа по імені ОСОБА_9 , який є наразі володільцем даної квартири йому не відома. Хто такий нотаріус ОСОБА_12 свідкові не відомо. Грошей від договору купівлі-продажу, предметом якого була квартира за вказаною адресою та який було посвідчено даним нотаріусом Грибенюк О.О. ніколи не отримував. У зв`язку з вищевказаним, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до оригіналів всіх документів на підставі яких державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , та які перебувають у Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради за адресою м.Харків, площа Конституції 7, з можливістю їх вилучення. Вилучення оригіналів даних документів необхідно для визнання їх речовими доказами у кримінальному провадженні та подальшому призначенні судово-почеркознавчої експертизи.

У судове засіданні слідчий не з`явився, надав суду клопотання з проханням розглянути подання у його відсутність .

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За положеннями ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, в частині надання доступу з можливістю вилучення належним чином завірених копій, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що витребувані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області Поліщука В.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019221050000027 від «01».03.2019, за ознаками складу злочину, передбаченого ст.190 ч.3, 358 ч.4 КК України – задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Поліщуку Василю Андрійовичу, прокурору Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Джевага Олександру Вікторовчиу тимчасовий доступ з можливістю вилучення належним чином завірених копій всіх документів на підставі яких державним реєстратором Старовірівської сільської ради Нововодолазького району Харківської області ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 на ОСОБА_2 , та які перебувають у Департаменті реєстрації та цифрового розвитку Харківської міської ради за адресою м.Харків, площа Конституції 7.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя