Ухвала суду № 87444838, 04.02.2020, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6620/19

Провадження № 2-з/645/14/20

У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючий суддя – Шарко О.П., секретаря судових засідань – Христенко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10.04.2013 року у сумі 49503 грн. 79 коп., в обґрунтування якого зазначив, що відповідач у порушення норм закону та умов договору зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 надала суду клопотання про забезпечення доказів у справі а саме: витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» у відповідному форматі : розрахунок заборгованості, копія заяви позичальника, витяг з «Тарифів банку», витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», правила користування платіжною карткою, копія позовної заяви, копія кредитного договору, обґрунтовуючи клопотання тим, що у неї поганий зір, документи, додані до позовної заяви викладені невідповідним шрифтом.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явилися.

Відповідності до ч.3 ст.118 ЦПК України, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення доказів без участі сторін.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, з особливостями, встановленими цією статтею.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Якщо після вчинення процесуальних дій щодо забезпечення доказів позовну заяву подано до іншого суду, протоколи та інші матеріали щодо забезпечення доказів надсилаються до суду, який розглядає справу. Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

З метою забезпечення права на судовий захист та враховуючи неможливість отримання відповідного доказу позивачем, зазначені письмові докази підлягають витребуванню.

За таких обставин суд вважає заяву про забезпечення доказів обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 118 ЦПК України,

Постановив:

Клопотання відповідача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В порядку забезпечення доказів витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» докази у відповідному форматі (згідно вимог ДСТУ №4163-200) : розрахунок заборгованості за кредитним договором, копію заяви позичальника, витяг з «Тарифів банку», витяг з «Умов та правил надання банківських послуг», правила користування платіжною карткою, копія позовної заяви, копія кредитного договору, обґрунтовуючи клопотання тим, що у неї поганий зір, документи, додані до позовної заяви викладені невідповідним шрифтом.

Слухання справи відкласти до 5 березня 2020 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя