Ухвала суду № 87444453, 07.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.02.2020

Справа № 642/9797/15-ц

Провадження №6/642/2/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

за участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі №642/9797/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року представник АТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача (кредитора) стягувача АТ «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі №642/9797/15-ц за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що 11 жовтня 2019 року внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усіх прав та обов`язків є АТ «Альфа-Банк».

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року.

В судове засідання представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином, в заяві прохав розглядати справу у його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання також не з`явилися, про слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає вирішенню даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява є обґрунтованою на підставі наступного.

Відповідно до ст.11 Закону “Про виконавче провадження” у разі вибуття однієї з сторін заінтересована сторона має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений повністю. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором № 833/33-27/33/8-111 від 19 березня 2008 року в розмірі 62 031,32 доларів США, яка складається з заборгованості за кредитом – 26432,63 доларів США, за відсотками за користування кредитом – 17304,55 доларів США, пені за несвоєчасне повернення кредиту – 12838,18 доларів США, пені за несвоєчасне повернення відсотків – 5456,26 доларів США, що станом на 09 листопада 2015 року становить 1 404 952 грн. 03 коп., а також у відшкодування понесених витрат по сплаті судового збору – 21074 грн. 28 коп., а всього стягнути 1426026 (один мільйон чотириста двадцять шість тисяч двадцять шість) грн. 31 коп. Рішення набрало законної сили та підлягає виконанню.

Рішенням №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, в тому числі і за кредитним договором № 833/33-27/33/8-111 від 19 березня 2008 року, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме – з 15.10.2019 року. Таким чином АТ «Альфа-Банк» набув всіх прав кредитора по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором № 833/33-27/33/8-111 від 19.03.2008.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, новим кредитором за кредитним договором № 833/33-27/33/8-111 від 19 березня 2008 року,, укладеним між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , став АТ «Альфа-Банк».

За таких обставин, заява про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача - по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 по справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.11 Закону України “Про виконавче провадження”, ст. 512 ч.1 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на правонаступника - АТ «Альфа-Банк» по цивільній справі №642/9797/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - вибулого стягувача – Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» по виконанню рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 18.02.2016 (справа №642/9797/15-ц) на правонаступника – Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (код ЄДРПОУ 23494714, місце знаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) відносно боржника – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкові протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання. копії ухвали.

Суддя Л.Л. Шрамко