Ухвала суду № 87444071, 07.02.2020, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

07.02.2020

справа №642/686/20

провадження №1-кс/642/270/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

07 лютого 2020 року Ленінський районний суд міста Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

Слідчого судді: Ольховського Є.Б.

при секретарі: Алімурадової Т.Я.

слідчого: Щібря А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харків клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Петрашевої Я.А. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510000151 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування слідчим зазначено, що в провадженні СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220510000151 від 16.01.2020, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за фактом: до Холодногірського ВП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП про те, що невстановлена особа займається збутом та зберіганням вогнепальної зброї та бойових припасів на території Холодногірського району м.Харкова.

В ході досудового розслідування встановлено особу чоловіка, на ім`я « ОСОБА_1 », який займається збутом вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Донецьк, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

22.01.2020 в ході проведення оперативної закупки ОСОБА_3 продав ОСОБА_4 (особі, якій було доручено проведення оперативної закупки) пістолет якому мається напис FROMMERPATSTOPCAL.7.65 та патрони в кількості 19 штук за грошові кошти в сумі 24 000 гривень.

22.01.2020 ОСОБА_4 добровільно видав придбаний у ОСОБА_3 пістолет та патрони.

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.01.2020 № 10/3/71СЕ-20 «надані на дослідження 19 патронів є настандартними боєприпасами-пістолетними патронами калібру 7,65*17 Br, саморобного спорядження (із використанням складових елементівпромислового виготовлення), що можуть бути використані для стрільби зі зброї відповідного калібру та типорозміру патронника (пістолети, пістолети-кулемети, револьвери, тощо). Надані на дослідження патрони придатні для здійснення пострілів».

Згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України від 30.01.2020 № 10/3/70СЕ-20 «наданий на дослідження предмет є нарізною бойовою вогнепальною зброєю- самозарядним пістолетом виробництва Угорщини моделі FrommerStop» калібру 7,65 мм (7,65*17 Br), № 334427. Наданий пістолет придатний для проведення окремих пострілів пістолетними патронами 7,65*17 Br з досиланням патронів вручну. Наданий на дослідження пістолет виготовлений промисловим способом. В конструкції наданого пістолета конструкційних переробок з метою зміни його початкового призначення не виявлено».

07.02.2020 в період часу з 06.12 годин до 10.33 годин на підставі ухвали Ленінського р/с м.Харкова від 06.02.2020 за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_1 , в ході проведення якого у ОСОБА_3 вилучено: 1)в гаражному приміщенні на полиці: 1 будівельний патрон; 1 патрон-7,65 мм; 2 гільзи-7,62 мм; 1 гільза-9 мм; 1 пуля; 1 гільза; 1 патрон; 3 гільзи-16 калібр; 1 патрон-7,62 мм; 3 гільзи-7,62 мм; 46 патронів без маркування. 2) в гаражному приміщенні на полиці: слюсарні тиски; 3) в гаражному приміщенні в ящику: 3 пружини, 2 гільзи-7,62 мм; 1 патрон-7,65 мм; 4)в гаражному приміщенні на полиці: циліндричний металевий предмет, довжиною 17 см, діаметром 13 мм, з отвором; 5) в гаражному приміщенні в ящику: полімерна коробка з капсулями в кількості 269 штук. 6) в спальній кімнаті ОСОБА_3 на книжній полиці в шафі: полімерну коробку всередині якої знаходяться 18 гільз-7,65 мм; 2 гільзи-7,62 мм; 8 гільз-9 мм; 4 гільзи без маркування; 1 патрон; 7 пуль різних калібрів; 1 капсуль; предмет схожий на гільзу-1 шт. 7) грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот)доларів США купюрами по 100 доларів- 9 штук, серії: HL 65274199F, KF 42656708, KB 41596086, KL 56286948A, MF 27362675 F, LB 56286948A, MF 27362684F, KH 23523973A, JL 09740514 B, як пояснив ОСОБА_3 вказані грошові кошти він отримав обмінявши їх з 24 000 гривень на долари США, які він отримав за продаж вогнепальної зброї та патронів. 8) пістолет «ST*LKER» 004358,як пояснив ОСОБА_3 вказанийпістолет він придбав за залишок грошових коштів з 24 000 гривень, які він отримав за продаж вогнепальної зброї та патронів. 9) шліфувальна кутова машинка МШУ-125-1300 «GRAND», як пояснив ОСОБА_3 вказанушліфувальну машинку він придбав за залишок грошових коштів з 24 000 гривень, які він отримав за продаж вогнепальної зброї та патронів.

Вилучення вищевказаних предметів обумовлено тим, що вони є предметом скоєння даного кримінального правопорушення, знаряддям скоєння правопорушення, зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, отже являються речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Крім того, незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно, може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Слідчий клопотання підтримав.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Подала заяву з проханням розглядати клопотання у її відсутність. Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності власника майна на підставі ч.1 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про

кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 167 ч. 2 п. 1 КПК України, для арешту тимчасово вилученого майна.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, можливість зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 267, 170, 172-173 КПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області Петрашевої Я.А. про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020220510000151 від 16.01.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України – задовольнити.

Накласти арешт на:

1)1 будівельний патрон; 1 патрон-7,65 мм; 2 гільзи-7,62 мм; 1 гільза-9 мм; 1 пуля; 1 гільза; 1 патрон; 3 гільзи-16 калібр; 1 патрон-7,62 мм; 3 гільзи-7,62 мм; 46 патронів без маркування.

2) слюсарні тиски;

3) 3 пружини, 2 гільзи-7,62 мм; 1 патрон-7,65 мм;

4) циліндричний металевий предмет, довжиною 17 см, діаметром 13 мм, з отвором;

5) полімерну коробку з капсулями в кількості 269 штук.

6)полімерну коробку всередині якої знаходяться 18 гільз-7,65 мм; 2 гільзи-7,62 мм; 8 гільз-9 мм; 4 гільзи без маркування; 1 патрон; 7 пуль різних калібрів; 1 капсуль; предмет схожий на гільзу-1 шт.

7) грошові кошти в сумі 900 (дев`ятсот)доларів США купюрами по 100 доларів- 9 штук, серії: HL 65274199F, KF 42656708, KB 41596086, KL 56286948A, MF 27362675 F, LB 56286948A, MF 27362684F, KH 23523973A, JL 09740514 B.

8) пістолет «ST*LKER» 004358.

9) шліфувальну кутову машинку МШУ-125-1300 «GRAND», вилучені в ході проведення обшуку від 07.02.2020 в період часу з 06.12 годин до 10.33 годин у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали суду доручити СВ Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Є.Б. Ольховський