Ухвала суду № 87443864, 20.01.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13763/17

Провадження № 1-кс/638/27/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - Шишкіна О.В.,

за участю секретаря - Кириллової К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Божко О.В. у кримінальному провадженні № 12017220480001249 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 19.01.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили розбійний напад з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 та погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я особи, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, заволоділи золотими виробами та грошима ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм матеріальну шкоду на суму близько 158100 грн. .

У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

16.11.2018 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 16.11.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 16 листопада 2019 року.

Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України – розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.

На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.

Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.

Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –

постановив:

В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: