
Справа № 638/13763/17
Провадження № 1-кс/638/27/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого судді - Шишкіна О.В.,
за участю секретаря - Кириллової К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О., погодженого з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 Божко О.В. у кримінальному провадженні № 12017220480001249 від 16 березня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу – тримання під вартою підозрюваного: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється в тому, що 19.01.2017 року за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили розбійний напад з проникненням у житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 та погрожуючи застосуванням насилля небезпечного для життя та здоров`я особи, погрожуючи предметами, схожими на пістолети, заволоділи золотими виробами та грошима ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , спричинивши їм матеріальну шкоду на суму близько 158100 грн. .
У судове засіданні для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходку підозрюваний не з`являється.
Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.
16.11.2018 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання. Слідчим суддею клопотання було задоволено, 16.11.2018 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_1 з метою приводу, строк дії ухвали 12 місяців, тобто до 16 листопада 2019 року.
Слідчий та прокурор не з`явилися на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч 1 ст. 193 КПК України – розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участі прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків передбачених частиною шостою цієї статті.
На теперішній час слідчому судді не надано відомостей, які б дозволяли розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного.
Окрім того, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання не виконана та на теперішній час сплив строк дії вказаної ухвали.
Слідчий не позбавлений права подати повторне клопотання про обрання ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тривання під вартою та, у разі потреби, клопотання про надання дозволу на його затримання.
Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, –
постановив:
В задоволенні клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Островерх А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
The court decision No. 87443864, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.01.2020. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 638/13763/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: