
У Х В А Л А
06.02.2020 Справа №607/1114/17
м. Тернопіль
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
головуючого – судді Вийванка О.М.
за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.
та учасників справи:
заявника ОСОБА_1
державного виконавця Гнатюк Н. В.
боржника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Тернополі скаргу ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) неправомірними та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій, –
В С Т А Н О В И В :
Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірними та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
В обґрунтування скарги зазначив, що постановою від 06.12.2019 державний виконавець відклав проведення виконавчих дій, у зв`язку з розглядом судом справи. Вказана обставина не є підставою відкладення проведення виконавчих дій.
У зв`язку з цим заявник просить визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н. В. щодо винесення постанови від 06.12.2019 про відкладення проведення виконавчих дій протиправними та скасувати постанову від 06.12.2019 головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н. В. про відкладення проведення виконавчих дій.
У судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, викладених у ній та просить її задовольнити.
У судовому засіданні головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області просить відмови у задоволенні скарги, оскільки відкладення відбулося за заявою боржника на 09.12.2019.
ОСОБА_2 у судовому засіданні повідомила, що дійсно вона написала заяву і просить відмовити у задоволені скарги.
Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши обставини справи, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дана скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
У судовому засіданні з`ясовано, що на виконанні у головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н. В. перебуває виконавчий лист № 607/1114/17, виданий 09.01.2019 про визначення способу участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши, що батько проводить з сином час за наступним графіком: - щопонеділка, з 10 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв.; - кожну другу та четверту суботу місяця 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв.; другу частину щорічних літніх канікул.
06.12.2019головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Гнатюк Н. В. винесено постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
Із змісту постанови вбачається, що надійшла заява боржника ОСОБА_2 про відкладення проведення виконавчих дій 09.12.2019 у зв`язку з розглядом Тернопільським міськрайонним судом справи №1915/12218/12 09.12.2019 о 10.00 год., у зв`язку з цим державним виконавцем, керуючись статтею 32 Закону України «Про виконавче провадження», відклав проведення виконавчих дій 09.12.2019 з примусового виконання виконавчого листа №607/1114/17 від 09.01.2019.
Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.
Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".
ОСОБА_1 посилається, що головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області неправомірно виніс постанову про відкладення проведення виконавчих дій, суд з такими доводами заявника не погоджується виходячи з наступного.
Згідно зі статтею 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
В пункті 3 частини 2 статті 18 Закону визначено, що виконавець зобов`язаний розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження.
Положеннями статті 32 Закону передбачено, що за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів, про що державний виконавець виносить відповідну постанову.
Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що винесення постанови про відкладення проведення виконавчих дій є правом державного виконавця, а розгляд заяви сторін виконавчого провадження, в тому числі щодо відкладення проведення виконавчих дій, є його обов`язком.
Як з`ясовано у судовому засіданні проведення виконавчих дій відкладено до 09.12.2019, тобто на строк 10 робочих днів, як передбачено вимогами Закону.
Частиною 3 статті 451 ЦПК України зазначено, що якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.
За таких обставин, суд вважає, що оскаржувана постанова була винесена державним виконавцем за заявою сторони виконавчого провадження з дотриманням вказаного вище 10-денного строку відкладення проведення виконавчих дій; приймаючи до уваги, що наведений в ч. 1 ст. 32 Законом України «Про виконавче провадження» перелік підстав для відкладення проведення виконавчих дій не є вичерпним і підставою для відкладення було розгляд Тернопільським міськрайонним судом справи №1915/12218/12 09.12.2019 о 10.00 год., відкладення відбулося встрок до 10 робочих днів, приймаючи до уваги закінчення, на час розгляду скарги строку відкладення проведення виконавчих дій, суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) неправомірними та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
На підставі наведеного, керуючись ст. 260, 261, 352-354, 450-452 Цивільного процесуального кодексу України, –
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання дій головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) неправомірними та скасувати постанову про відкладення проведення виконавчих дій.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали суду складено та підписано 07 лютого 2020 року.
Головуючий суддяО. М. Вийванко
Судове рішення № 87440419, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області було прийнято 06.02.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 607/1114/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: