Постанова № 87438866, 06.02.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/134/20

№ провадження 3/196/243/2020

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при підготовці до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшов адмінматеріал у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, а саме за те, що вона 24 січня 2020 року, близько 16 год. 50 хв., за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ухилялась від покладених на неї обов`язків щодо виховання свого сина гр. ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній не проживав вдома, так як мати останнього зловживала алкогольними напоями та не брала участі у вихованні свого сина, чим порушила ст.150 СК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.184 КупАп.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Проте, на підтвердження того, що ОСОБА_1 було протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.184 КупАП, в матеріалах справи відсутні будь-які докази та не вказано в протоколі в графі "склад адміністративного правопорушення", тобто об`єктивна сторона адміправопорушення в протоколі не розкрита, що в свою чергу позбавляє суд можливості кваліфікувати дії гр. ОСОБА_1 саме за ч.2 ст.184 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року (зі змінами та доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з метою повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, об`єктивного та справедливого вирішення справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення адміністративного матеріалу до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення та уточнення правової кваліфікації дій ОСОБА_1 з дотриманням встановленого законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, повернути до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.ГУДИМ