Ухвала суду № 87438864, 31.01.2020, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 196/137/20

№ провадження 2/196/321/2020

УХВАЛА

31.01.2020 смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Цибульківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: Цибульківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, яка не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Частина перша статті чотири ЦПК України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.13 ч.1 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 175 ЦПК України встановлює обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Пунктом 5 частини 3 статті 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підвтерджують вказані обставини.

Вивченням змісту позовної заяви встановлено, що позивач, вказуючи на неможливість подання разом із позовною заявою доказів, що підтверджують вказані в ній обставини, не зазначає в самому тексті позовної заяви доказів, які підтверджують неможливість отримання позивачем вказаних доказів, а саме: докази, що позивач звертався та йому було відмовлено в надання доказів до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Магдалинівському, Петриківському, Царичанському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), ТОВ "Маяк", Цибульківської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, Державного архіву Дніпропетровської області.

В даному випадку, позивачем всупереч вимогам п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві не в повному обсязі викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України необхідно в повному обсязі зазначити докази, що підвтерджують вказані в позовній заяві обставини.

Відповідно до ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За викладених обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для можливості усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Цибульківська сільська рада Царичанського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху і запропонувати позивачу усунути недоліки, вказані в ухвалі, в десятиденний строк з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Суддя О.М.ГУДИМ