Вирок № 87438225, 06.02.2020, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/8441/19

Провадження № 1-кп/204/357/20

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого – судді: Юшкова М.М.

за участю: секретаря Бурхайло А.Ю.

прокурора Мазниці А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №12019040680002287 від 12 листопада 2019 року, відносно –

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.11.2019 в нічний час, більш точний час слідству встановити не виявилось можливим, але не пізніше 04 год. 30 хв. ОСОБА_1 , знаходячись біля буд.23 по вул.Філософська, у м.Дніпро, маючи умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиняючи злочин, прибув до колодязю кабельної каналізації, розташованої біля вказаного будинку.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, вчиняючи злочин, ОСОБА_1 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, із корисливих мотивів, шляхом відкриття металевої кришки люку, що дало доступ до кабельної продукції, проник до колодязю кабельної каналізації, звідки за допомогою заздалегідь приготовленої ним пилки по металу зрізав, тим саме викрав чуже майно, що належить ПАТ «Укртелеком», а саме: кабель ТПП 50*2*0,4, довжиною 39 м, введений в експлуатацію у 1985 році, спричинивши ПАТ «Укртелеком», згідно судово-товарознавчої експертизи № 3332 від 23.11.2019, матеріальних збитків на суму 530,79 гривень.

Проте ОСОБА_1 , не зміг довести свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками патрульної поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро каявся, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Від представника потерпілого надійшла заява, в якій він просить суд слухати провадження за його відсутності, просить призначити покарання на розсуд суду.

У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, довідки про вартість експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаному з проникненням у сховище, вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи, ступінь здійснення злочинного наміру.

Так обвинувачений ОСОБА_1 вчинив закінчений замах на тяжкий злочин.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

У відповідності до ст.66 КК України у якості обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції частини статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленій судом обставині, що пом`якшує покарання обвинуваченому. Підстав для застосування ст.69 КК України судом не встановлено.

Разом з тим, суд, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , той факт, що він щиро каявся, раніше не судимий, дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст.75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ч.1 ст.76 КК України.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 942 грн. 06 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1884 грн. 12 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно зі звітом про витрати на проведення експертизи №3332, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.11.2019, а саме: предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожий на молоток; пилка по металу з жовтою ручкою; лом металевий, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.11.2019, а саме: кабель, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області – передати ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.11.2019, а саме: автомобіль темно-зеленого кольору марки «Hyundai», модель «Lantra 1/5 І», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий власнику ОСОБА_2 – вважати повернутим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.11.2019, а саме: два сліди пальців рук, які поміщено на дві липкі стрічки і які поміщено до паперового конверту білого кольору, та дактилокарта, яка поміщена до білого паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2019 накладено арешт на майно, а саме:предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожий на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий, кабель.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.

На підставі ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_1 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді цілодобового домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 942 грн. 06 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно з довідкою про витрати на проведення експертизи, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 1884 грн. 12 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Згідно зі звітом про витрати на проведення експертизи №3332, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 150 грн. 00 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.11.2019, а саме: предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожий на молоток; пилка по металу з жовтою ручкою; лом металевий, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.11.2019, а саме: кабель, який переданий на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області – передати ПАТ «Укртелеком» за належністю.

Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 12.11.2019, а саме: автомобіль темно-зеленого кольору марки «Hyundai», модель «Lantra 1/5 І», д/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який відповідно до розписки про відповідальне зберігання, переданий власнику ОСОБА_2 – вважати повернутим за належністю.

Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 19.11.2019, а саме: два сліди пальців рук, які поміщено на дві липкі стрічки і які поміщено до паперового конверту білого кольору, та дактилокарта, яка поміщена до білого паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову речових доказів Чечелівського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області - знищити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13.11.2019 на майно, а саме:предмет з дерев`яною ручкою із металевим наконечником схожий на молоток, пилка по металу з жовтою ручкою, лом металевий, кабель.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня оголошення вироку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: М.М. Юшков