Ухвала суду № 87437441, 06.02.2020, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/58/20

Провадження №2/173/307/2020

У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2020 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого – судді Петрюк Т.М.

при секретареві - Рудовій Л.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивачем подане клопотання про забезпечення позову, яким позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 55692110, відкритому державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Мишкою А.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 2319, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, згідно якого боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ШН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.04.1996 року Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області); стягувач - ПАТ «Ідея Банк», (юридична адреса: 79008, м. Львів, вулиця Валова, будинок 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819), до винесення рішення суду.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилається на те, що 20.12.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис за реєстровим номером 2319 за кредитним договором №204.199/72598 від 15.07.2015 року, укладеного між ОСОБА_1 , та ПАТ «Ідея Банк», про стягнення грошових коштів у сумі 132998,01 грн., з яких:

-59754,49грн - основний борг,

- 10942,28 грн - прострочений борг;

- 27414,47грн - прострочені проценти;

- 111,78 грн - строкові проценти;

- 2800,50 грн - нарахована плата за обслуговування кредиту;

- 30074,49 грн - пеня;

-300,00 грн - інші штрафні санкції;

- 1600,00грн - плата за вчинення виконавчого напису.

На підставі даного виконавчого напису нотаріуса, державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Мишкою А.В. відкрито виконавче провадження №55692110 від 02.02.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк» грошових коштів у сумі 132998,01грн за укладеним кредитним договором №204.199/72598 від 15.07.2015 року.

Про факт існування заборгованості за укладеним кредитним договором №204.199/72598 від 15.07.2015 року у розмірі 132998,01грн та про те, що відносно ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №55692110 від 02.02.2018року про стягнення на користь ПАТ «Ідея Банк» вищезазначеної заборгованості за укладеним кредитним договором №204.199/72598 від 15.07.2015 року у розмірі 132998,01грн, їй стало відомо, коли за місцем її роботи у відділ культури, туризму, національностей та релігій Верхньодніпровської РДА надійшла постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, винесена 12.02.2018 року державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Мишкою А.В. в рамках зазначено виконавчого провадження.

Заходами примусового виконання рішень щодо стягнення заборгованості державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області на даний час здійснюється звернення стягнення на ОСОБА_1 , заробітну плату, та з заробітної плати утримується частина грошей на погашення заборгованості.

Просить зупинити стягнення за даним виконавчим написом так як невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення стягнення у виконавчому провадженні №55692110 може істотно ускладнити виконання рішення суду та поновлення оспорюваних прав.

Суд, з`ясувавши вимоги за поданим клопотанням та поданою позовною заявою, вивчивши додані до позовної заяви матеріали, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України встановлено вид забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Прохаючи вжити заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що на підставі виконавчого напису виданого і не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з зазначених вище обґрунтувань та вимог позовної заяви, суд приходить до висновку, що при їх підтвердженні в судовому засіданні існують підстави вважати, що при продовженні виконання виконавчого напису нотаріуса від 20.12.2017 року, реєстровий номер 2319, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, будуть порушуватись права позивача та таке виконання приведе до істотного ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 157 ЦПК України ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України - Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, подане по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Верхньодніпровський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №55692110, відкритому державним виконавцем Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області Мишкою А.В. на підставі оскаржуваного позивачем виконавчого напису № 2319 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, згідно якого боржник - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ШН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 03.04.1996 року Вільногірським МВ УМВС України в Дніпропетровській області); стягувач - ПАТ «Ідея Банк», (юридична адреса: 79008, м. Львів, вулиця Валова, будинок 11, МФО 336310, код ЄДРПОУ 19390819), до винесення рішення суду.

Ухвалу направити на виконання до Верхньодніпровського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала складена 06.02.2020 року.

Суддя Петрюк Т.М.