Рішення № 87437319, 04.02.2020, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3823/19

(2/199/295/20)

РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2020 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого – судді Богун О.О.,

при секретареві Рудовій М.Ю.,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за об`єднаними в одне провадження позовними вимогами ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відновлення становища, та зустрічної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2019 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відновлення становища, мотивуючи його тим, що 02.05.2019 ОСОБА_1 було отримано рекомендованого листа від ПАТ «Дніпрогаз», який містив повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу від 24.03.2019 споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Підставою для припинення газопостачання/розподілу природного газу зазначено наявність заборгованості за природний газ в сумі 84653,41 грн., яка нарахована на підставі акту про порушення, відображена в акті розрахунку і залишилася непогашеною станом на 24.04.2019.

10.04.2019 працівниками ПАТ «Дніпрогаз» проводили демонтаж лічильника газу в належному позивачу будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Як стверджує позивач, при демонтажі газового лічильника представником ПАТ «Дніпрогаз» було відірвано скло з правої сторони лічильника, при цьому складено відповідний акт про виявлені порушення, з яким позивач не погодився, написавши відповідні зауваження.

Комісія ПАТ «Дніпрогаз» по проведенню експертизи БГС в результаті зовнішнього огляду в акті № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 зазначила, що захисне скло знімається. Пломба з правої сторони не виконує функцію кріплення скла. Пломбувальне гніздо збільшене в діаметрі. Вільний доступ к суматору.

11.04.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» у присутності позивача відбулося засідання комісії, за висновками якої встановлено, що лічильник газу не придатний до подальшої експлуатації, так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційній документації, після чого комісією складено акт № 47 від 11.04.2019, де встановлено порушення Кодексу ГРМ, а саме: виявлення оператором ГРМ факту несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (лічильника газу).

Позивач вважає дії членів комісії неправомірними та незаконними, тому просив суд визнати неправомірними та незаконними дії експертної комісії ПАТ Дніпрогаз БГС щодо встановлення факту несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу лічильника газу, установленого за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати незаконним Акт № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 комісії ПАТ «Дніпрогаз» БГС; визнати незаконним акт № 47 від 11.04.2019 комісії ПАТ «Дніпрогаз» БГС.

Ухвалою судді від 30.05.2019 відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПАТ «Дніпрогаз» заперечує проти позовної заяви в повному обсязі та вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими. Зазначає про те, що в матеріалах справи відсутні докази неправомірних дій ПАТ «Дніпрогаз».

10.04.2019 року за адресою Позивача працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушень складових лічильника газу. Того ж дня, лічильник газу типу «Октава G-6», заводський № 644153, з показами 21547,131 м3 було демонтовано для проведення експертизи.

11.04.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ у складі: начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу - ОСОБА_4 , інженера по контролю системи обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу - ОСОБА_5 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» - Вяткина І.А., в.о. директора з безпеки – Черевко О.І., майстра дільниці з ремонту і повірки ПГЛ – ОСОБА_6 , техніка дільниці з ремонту і повірки ПГЛ - ОСОБА_7 , в присутності споживача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог розділу п. 3.3 Положення, проведено експертизу лічильника газу типу «Октава G-6», заводський № 644153. Комісією за актом № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 року виявлено факт того, що захисне скло знімається. Пломба з правої сторони не виконує функцію фіксації скла. Пломбувальне гніздо збільшено в діаметрі, мається доступ до суматора.

За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано його.

Того ж дня, представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 47 за участю споживача, без зауважень, що свідчить про визнання учасниками справи наведених вище обставин справи та запрошено споживача на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту, що відбулося 15.04.2019 року.

15.04.2019 року за наслідком складеного акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року та акту експертизи лічильника газу № 135 від 11.04.2019 року, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року. В зв`язку з чим було прийнято рішення про його задоволення, та було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 18.11.2018 по 31.03.19 в розмірі 84653,47 грн.

Представниками Оператора ГРМ, було надіслано рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу.

Станом на момент звернення з позовною заявою до суду, грошові кошти в розмірі 84653,47 грн., не сплачені позивачем на розрахункові рахунки відповідача.

Вважають позовну заяву позивача необґрунтованою та такою, що суперечить нормам чинного законодавства, оскільки ПАТ «Дніпрогаз» не чинило дій, які порушують права позивача, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

ПАТ «Дніпрогаз» надало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, мотивуючи її тим, що ПАТ «Дніпрогаз за адресою: АДРЕСА_2 . АДРЕСА_1 буд АДРЕСА_3 20, надавалися послуги з газопостачання. ОСОБА_1 , приєднався до умов договору розподілу природного газу, оскільки останній споживав природний газ.

10.04.2019 року за адресою відповідача за зустрічним позовом працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушень складових лічильника газу.

Того ж дня, лічильник газу типу «Октава G-6», заводський № 644153, з показами 21547,131 м3 у відповідності до вимог п. 3.2.4 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» № 619 від 27.12.2005 року, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за №53/11927, було демонтовано для проведення експертизи.

11.04.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ у складі: начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу - ОСОБА_4 , інженера по контролю системи обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу - ОСОБА_5 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» - Вяткина І.А., в.о. директора з безпеки – Черевко О.І., майстра дільниці з ремонту і повірки ПГЛ – ОСОБА_6 , техніка дільниці з ремонту і повірки ПГЛ - ОСОБА_7 , в присутності споживача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог розділу п. 3.3 Положення, проведено експертизу лічильника газу типу «Октава G-6», заводський № 644153. Комісією за актом № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 року виявлено факт того, що захисне скло знімається. Пломба з правої сторони не виконує функцію фіксації скла. Пломбувальне гніздо збільшено в діаметрі, мається доступ до суматора.

За висновком комісії лічильник не придатний для подальшої експлуатації та його зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації. Патрубки лічильника опломбовано, сам лічильник поміщено до пакету та опломбовано його.

Того ж дня, представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 47 за участю споживача, без зауважень, що свідчить про визнання учасниками справи наведених вище обставин справи та запрошено споживача на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту, що відбулося 15.04.2019 року.

15.04.2019 року за наслідком складеного акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року та акту експертизи лічильника газу № 135 від 11.04.2019 року, враховуючи обставини та ознаки виявленого порушення, що підтверджується висновком комісії про допущення споживачем порушення Кодексу ГРМ, члени комісії з розгляду актів про порушення, дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року. В зв`язку з чим було складено акт-розрахунок необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 18.11.2018р. по 31.03.19р. в розмірі 84653,47 грн., у зв`язку з чим ПАТ «Дніпрогаз» просив суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Дніпрогаз» грошові кошти в розмірі 84653,47 грн. разом із судовими витратами.

Ухвалою суду від 20.06.2019 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відновлення становища, зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

18.07.2019 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача, визнання дій незаконними та відновлення становища, за якою позивач за первісним позовом просив суд доповнити первісну позовну заяву позовною вимогою: визнати недійсним та скасувати рішення засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора РМГ (ПАТ «Дніпрогаз»), оформлене протоколом засідання комісії з розгляду актів про порушення ПАТ «Дніпрогаз» б/н від 15.04.2019.

18.07.2019 до суду надійшов відзив на зустрічну позовну заяву, в якій представник відповідача за зустрічним позовом вказує на те, що ПАТ «Дніпрогаз» умисно приховав перед судом фактичні обставини справи та суттєві документи (докази), які вказують на відсутність з боку ОСОБА_1 будь-яких порушень.

ПАТ «Дніпрогаз» умисно приховав від суду той факт, що 10.04.2019 року після демонтажу лічильника та його пошкодження працівниками ПАТ «Дніпрогаз» був складений первісний акт про порушення за формою,наведеною в Додатку 16 до Кодексу газорозподільних систем.

Акт від 10.04.2019 року складався та підписувався у двох примірниках, один був переданий ОСОБА_1 інший залишився у представників ПАТ «Дніпрогаз».

Однак вказаний акт про порушення від 10.04.2019 року не був представлений членам місії на засіданні 15.04.2019 року та не був наданий суду зі сторони ПАТ «Дніпрогаз».

Представник відповідача за зустрічним позовом стверджує, що на фото та відео, що містяться в матеріалах справи, видно, що всі необхідні пломби перебували на місці, скло лічильника газу також не мало пошкоджень, що свідчить про відсутність порушень з боку ОСОБА_1

13.08.2019 до суду від ПАТ «Дніпроназ» надійшла відповідь на відзив, у якому зазначено про те, що докази у вигляді відео фіксації газового лічильника та фотокартки на 4 аркушах, які долучені до матеріалів справи, не можуть сприйматися судом, як допустимі та достатні докази, оскільки, оператором ГРМ виявлено факт того, що: «захисне скло знімається, пломба з правої сторони не виконує функцію фіксації скла, пломбувальне гніздо збільшено в діаметрі, мається доступ до суматора». В той час, як надані докази відео фотофіксації висвітлюють лише зовнішній вигляд, без перевірки щільності скла та пломби на предмет фіксації нею вказаного скла.

Зазначено, що відповідачем у своєму відзиві на зустрічну позовну заяву так і не спростовано жодного з наведених аргументів позивача у зустрічній позовній заяві.

13.08.2019 до суду надійшов відзив на уточнену позовну заяву, де зазначено, що у зв`язку зі зміною типу та найменування акціонерного товариства «Дніпрогаз» з публічного на приватне, згідно рішення Загальних зборів акціонерів ПАТ «Дніпрогаз» від 11 квітня 2019 року, та затвердження нової редакції статуту, змінилась назва товариства на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ», скорочено - АТ «ДНІПРОГАЗ».

В зв`язку з чим зазначають, що АТ «Дніпрогаз» заперечує проти уточненої позовної заяви в повному обсязі та вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими. Зазначено, що ні в первісній позовній заяві, ні в уточненій первісній позовній заяві, позивачем не наведено обставин, які б вказували на неправомірність дій ПАТ «Дніпрогаз» з приводу прийняття рішення про задоволення акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року. Звертають увагу, що позивач був присутній під час проведення експертизи та без зауважень підписав акт експертизи, що підтверджує безпідставність позовних вимог позивача про визнання неправомірним та незаконними дії експертної комісії та визнання акту № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 року незаконним.

Ухвалою від 16.09.2019 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду по суті.

04.02.2020 справу розглянуто по суті з ухваленням судового рішення.

В судовому засіданні позивач (відповідач за зустрічним позовом) та його представник заявлені позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити, в задоволенні зустрічних позовних вимог просили відмовити, надали пояснення, аналогічні викладеним у своїх заявах по суті справи.

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) первісні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, в задоволенні яких просив відмовити, на задоволенні зустрічних позовних вимог наполягав, надав пояснення, аналогічні викладеним у своїх заявах по суті справи.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що при огляді лічильника були присутні три особи, дружина позивача за первісним позовом з`явилася після виявлення правопорушення.

Свідок ОСОБА_9 , в судовому засіданні зазначила, що саме слюсар пошкодив скло лічильника. Вона бачила, як слюсар розшатував скло, після чого воно зламалося. Зауважень свідок ОСОБА_9 не писала, про те бачила як це робив її чоловік ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення позивача (відповідача за зустрічним позовом) та його представника, представника відповідача (позивача за зустрічним позовом), свідків, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є споживачем послуг відповідача ПАТ «Дніпрогаз» за адресою: АДРЕСА_1 . 20.

10.04.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками ПАТ «Дніпрогаз» було виявлено ознаки порушень складових лічильника газу.

10.04.2019 року лічильник газу типу «Октава G-6», заводський № 644153, з показами 21547,131 м3 у відповідності до вимог п. 3.2.4 Положення «Про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» № 619 від 27.12.2005 року (далі – Положення), затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.01.2006 року за №53/11927, було демонтовано для проведення експертизи.

Відповідно до п. 3.1.3 Положення, що лічильники газу під час експлуатаційної підлягають експертизі, зокрема, у випадку ознак порушень конституції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника.

11.04.2019 року комісією ПАТ «Дніпрогаз» з проведення експертизи ПГЛ у складі: начальника відділу обслуговування вузлів обліку газу - ОСОБА_4 , інженера по контролю системи обліку газу відділу обслуговування вузлів обліку газу - ОСОБА_5 , представника ДП «Дніпростандартметрологія» - Вяткина І.А., в.о. директора з безпеки – Черевко О.І., майстра дільниці з ремонту і повірки ПГЛ – ОСОБА_6 , техніка дільниці з ремонту і повірки ПГЛ - ОСОБА_7 , в присутності споживача ОСОБА_1 , з урахуванням вимог розділу п. 3.3 Положення, проведено експертизу лічильника газу типу «Октава G-6», заводський № 644153. Комісією за актом № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019 року виявлено факт того, що захисне скло знімається. Пломба з правої сторони не виконує функцію фіксації скла. Пломбувальне гніздо збільшено в діаметрі, мається доступ до суматора.

Згідно з актом № 135 експертизи лічильника газу від 11.04.2019, лічильник газу, який було демонтовано за адресою позивача за первісним позовом, не придатний для подальшої експлуатації , так як зовнішній вигляд не відповідає вимогам експлуатаційної документації.

11.04.2019 представниками Оператора ГРМ складено акт про порушення № 47 за участю споживача без зауважень, що свідчить про визнання учасниками справи наведених вище обставин справи та запрошено споживача на засідання комісії Оператора ГРМ з розгляду даного акту.

15.04.2019 року за наслідком складеного акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року члени комісії з розгляду актів про порушення, дійшли висновку про обґрунтованість Акту про порушення № 47 від 11.04.2019 року, що підтверджується копією протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, в зв`язку з чим було складено акт-розрахунок № 1174 від 15.04.2019 необлікованого об`єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 18.11.2018 по 31.03.19 в розмірі 84653,47 грн.

На адресу позивача за первісним позов направлено повідомлення та рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу, що сторонами не заперечувалось.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України, передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до п. п. 17, 23 п. 1 ст. 1 Закону України "Про ринок природного газу", оператор газорозподільної системи - суб`єкт господарювання, який на підставі ліцензії здійснює діяльність із розподілу природного газу газорозподільною системою на користь третіх осіб (замовників); побутовий споживач - фізична особа, яка придбаває природний газ з метою використання для власних побутових потреб, у тому числі для приготування їжі, підігріву води та опалення своїх жилих приміщень, що не включає професійну та комерційну діяльність.

За змістом п.3 ч.2 ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу", споживач зобов`язаний, зокрема, не допускати несанкціонованого відбору природного газу.

Постановою НКРЕКПвід 30.09.2015року № 2498 затверджено Типовий договір розподілу природного газу (далі - Типовий договір), який є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної поставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів. Зокрема, п. п. 1.1-1.3 розд. І Типового договору визначено, що Типовий договір (далі Договір) розподілу природного газу є публічним, регламентує порядок та умови переміщення природного газу з метою фізичної доставки Оператором ГРМ обсягів природного газу, які належать споживачам (їх постачальникам), до об`єктів споживачів, а також правові засади санкціонованого відбору природного газу з газорозподільної системи. Умови цього Договору однакові для всіх споживачів України та розроблені відповідно до Закону України "Про ринок природного газу" і Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494. Цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.

За змістом підпунктів 5-7 пункту 7.4 розділу VII Типового договору споживач зобов`язується не допускати несанкціонованого відбору природного газу; забезпечити належну експлуатацію власних газових мереж відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем та акта розмежування балансової належності й експлуатаційної відповідальності сторін; дотримуватись інших вимог цього Договору та Кодексу газорозподільних систем.

У відповідності до п.8.1 розд. VIIІ Типового договору, за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно з цим Договором та чинним законодавством України.

Згідно з п. 1 гл. 2 розд. ІХ Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Таким чином, акт про порушення № 47 від 11.04.2019 складено у відповідності Кодексу газорозподільних систем за формою наведеною в додатку 16 до цього Кодексу, а посилання позивача щодо того, що акт було підготовлено з метою незаконного стягнення з нього грошових коштів суд не бере до уваги, оскільки вони є лише припущеннями самого позивача та ні чим об`єктивно не підтверджуються.

Відповідно до п. 3.1.3 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі, зокрема, у випадках:

ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника;

ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра;

зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника;

Пунктом 3.2.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 передбачено, що у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації ознак порушень, зазначених у підпункті 3.1.3 цього Положення, складається акт про виявлені порушення. Акт про виявлені порушення складається у двох примірниках за формою, наведеною у додатку 1. Один примірник акта про виявлені порушення залишається у споживача, а другий - залишається у представника газопостачальної (газотранспортної) організації. Акт про виявлені порушення підписується представником газопостачальної (газотранспортної) організації та споживачем, що є підставою для проведення експертизи лічильника газу та відшкодування збитків. Акт про виявлені порушення реєструється в журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, який веде газопостачальна (газотранспортна) організація.

Відтак, акт про виявленні порушення № 135 від 10.04.2019 відповідає вимогам «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, складений за формою, наведеною у додатку 1 до Положення.

Відповідно до п. п. 3.2.3, 3.2.4, 3.2.7 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 при наявності акта про виявлені порушення або заяви споживача про проведення експертизи лічильника газу газопостачальна (газотранспортна) організація зобов`язана протягом трьох робочих днів у містах та п`яти робочих днів у сільській місцевості від дати реєстрації заяви або акта про виявлені порушення у відповідних журналах реєстрації газопостачальної (газотранспортної) організації демонтувати та відправити лічильник газу на експертизу. Демонтаж лічильника газу проводиться у присутності споживача представником газопостачальної (газотранспортної) організації, якому в установленому порядку надано право виконувати монтажні роботи. У разі демонтажу лічильника газу на підставі акта про виявлені порушення на період проведення експертизи газопостачальна (газотранспортна) організація при демонтажі лічильника газу зобов`язана безкоштовно встановити на його місце лічильник газу з власного обмінного фонду.

Пунктом 2 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба), у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом-виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою Оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник Оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України «Про судову експертизу», Оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи Оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Пунктом 3.2.5 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України №619 від 27.12.2005 передбачено, що акт про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи реєструється у журналі реєстрації актів про виявлені порушення, демонтаж та експертизу лічильника газу, - якщо ініціатором експертизи є газопостачальне (газотранспортне) підприємство.

Так, відповідачем було дотримано усіх вимог при складанні акта (протоколу) № 135 про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи.

Відповідно до п. п. 3.3.1, 3.3.2 «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті» затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 експертизу лічильника газу проводить комісія, яка призначається наказом по газопостачальній (газотранспортній) організації. До складу комісії повинні входити представники газопостачальної (газотранспортної) організації та територіального органу спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері метрології. Споживач має право бути присутнім під час проведення експертизи лічильника газу. При неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач має право дати письмову згоду на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі відсутності споживача або вповноваженої ним особи при проведенні експертизи (у визначених в акті про демонтаж лічильника газу місці, даті та часі) така експертиза проводиться без присутності споживача або вповноваженої ним особи.

Згідно п. 3 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ. За вимогою однієї зі сторін до проведення експертизи в конкретному випадку можуть бути додатково залучені представники виробника ЗВТ чи виробника пломби. Уповноважені особи при собі повинні мати документ, який посвідчує їх особу, та оригінал листа від виробника за підписом керівника, завірений печаткою (за наявності), в якому чітко зазначені уповноважені від виробника особи для участі в експертизі та їх кваліфікація.

Згідно п. 4 гл. 10 розд. Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи. За неможливості бути присутнім під час проведення експертизи споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) може дати письмову згоду у довільній формі на проведення експертизи без його присутності або у присутності уповноваженої ним іншої особи. У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Відтак, судом не вбачається жодних порушень порядку проведення експертизи газового лічильника.

Пунктом 8 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем передбачено, що акт пропорушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.

Відповідно до п. п. 11, 12 гл. 5 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акта про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості. При складанні акта-розрахунку враховується таке: 1) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу; 2) розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період після 01-го числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акта про порушення, включається в баланс поточного календарного місяця за загальними правилами і вважається об`ємом постачання природного газу споживачу його діючим постачальником. Виключенням є об`єм природного газу, нарахований несанкціонованому споживачу та споживачу, у якого відсутній постачальник, вартість якого має бути компенсована Оператору ГРМ за цінами закупівлі ним природного газу в поточному календарному місяці; 3) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення. Виключенням є несанкціонований відбір природного газу поза охопленням комерційного вузла обліку; 4) при розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу пільги та субсидії, на які має право побутовий споживач, не враховуються. Вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акта про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.

Згідно п. 1 гл. 3 розд. ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток 15 цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Відтак, ПАТ «Дніпрогаз» було дотримано усіх вимог при складенні акта-розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, складенні окремого платіжного рахунку та направленні його споживачу ОСОБА_1 .

Суд також звертає увагу, що акт про порушення є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав. Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта, проте з таким позовом до суду ніхто не звертався. Аналогічної позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06.02.2019 у справі № 522/12901/17-ц, а також Верховний Суд України у постанові № 6-4цс11 від 06.06.2011.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що всі обставини та доводи на які посилається позивач за первісним позовом не скасовують вчинене позивачем за первісним позовом правопорушення, не встановлюють неправомірності дій з боку відповідача ПАТ «Дніпрогаз», а лише спрямовані на приховання вчиненого правопорушення для уникнення відповідальності.

Відтак, судом встановлено, що усі акти та протокол є правомірними, не підлягають визнанню недійсними та скасуванню, здійснення донарахування ПАТ «Дніпрогаз» ОСОБА_1 за не облікований об`єм газу є правомірним та обґрунтованим, таким чином, первісні позовні вимоги задоволенню не підлягають в повному обсязі.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Також, ЄСПЛ у рішенні від 04 квітня 2019 року у справі «KUNERT v. POLAND» (заява № 21851/03) констатував відсутність порушення права на справедливий суд, закріпленого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки заявник не проявив належної старанності в оформленні процесуальних документів, які він подав до суду.

Згідно норм ч.1 п.11 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу.(надаємо розрахунок).

Згідно п.12 гл.5 роз. ХІ Кодексу ГРМ, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням. Тому, представниками Оператора ГРМ, було надіслано рахунок на оплату необлікованого об`єму природного газу (копію доказів направлення та рахунку надаємо).

Станом на момент звернення з позовною заявою до суду, грошові кошти в розмірі 84653,47 грн., не сплачені відповідачем за зустрічним позовом на розрахункові рахунки позивача за зустрічним позовом.

Згідно ст. 509, 526 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, з відповідача за зустрічним позовом на користь позивача за зустрічним розовом підлягає стягненню грошові кошти в розмірі 84653 (вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 47 (сорок сім) коп.

Розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 15, 16, 203, 204, 205, 207, 208, 509, 526, 633, 634, 641 ЦК України, Законом України "Про ринок природного газу", Кодексом газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30.09.2015 року № 2494, Положенням про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті затвердженим наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005, ст.ст. 1-4, 10, 11, 12, 13, 15, 16, 76-89, 95, 141, 258, 259, 264, 265, п. 15, п.п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про захист прав споживача – відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Зустрічні позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів – задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місцезнаходження: вул. О.Косинського, 5, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 20262860) грошові кошти в розмірі 84653 (вісімдесят чотири тисячі шістсот п`ятдесят три) грн. 47 (сорок сім) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (місцезнаходження: вул. О.Косинського, 5, м. Дніпро, 49101, код ЄДРПОУ 20262860) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст судового рішення складено 07.02.2020.

Суддя О.О. Богун

04.02.2020