Ухвала суду № 87437255, 03.02.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 204/7159/18

Провадження 2/200/139/19

03 лютого 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача – акціонерного товариства «КристалБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки та правовідносин за ним припиненими.

30 січня 2020 року до суду надійшло клопотання представника позивача АТ «КристалБанк» - адвоката Оленко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. У клопотанні посилається на те, що мешкає та працює у м. Києві, тому не може прибути у судове засідання. Банк не має представників у м. Дніпрі. Через це, прохає провести судове засідання у режимі відеоконференції, проведення якого доручити Дарницькому районному суду м. Києва або Шевченківському районному суду м. Києва, або будь-якому іншому суду м. Києва.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Клопотання представника позивача АТ «КристалБанк» адвоката Оленко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не містить доказів його надіслання відповідачам. З цих підстав, оскільки вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України позивачем не виконано, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів відповідачів, в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача АТ «КристалБанк» - адвоката Оленко Н.О. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко