Вирок № 87436576, 07.02.2020, Великописарівський районний суд Сумської області

Справа № 578/1668/19

Провадження № 1-кп/575/19/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

у складі : головуючого Семенової О.С.,

при секретарі Пасюга Н.М.,

за участі прокурора Лисаченко О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника Дем`яненко Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Писарівка кримінальне провадження № 12019200180000212 від 30.08.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, без визначеного місця проживання, судимого 20.12.2005 Зарічним районним судом за ч. 2 ст. 189, ст. 198 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць; 27.10.2010 Сумським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185 до арешту терміном на 6 місяців; 18.04.2012 Зарічним районним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту терміном на 5 місяців; 29.01.2014 Ковпаківським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки 6 місяців, 23.09.2015 Зарічним районним судом м. Суми відмінено звільнення від відбування покарання з іспитовим строком та направлено до місць позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 17.05.2019 по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 умисно з корисливих спонукань таємно викрав майно, що належить ОСОБА_1 , на загальну суму 599 гривень /крадіжка/, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та поєднана з проникненням у житло; та умисно вчинив незакінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1 , на загальну суму 1171 грн, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у житло.

Злочини були вчинені за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_2 , будучи судимим за вчинення корисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, наприкінці серпня 2019 року /точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено/, достовірно знаючи, що власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 відсутній за місцем проживання та за цим домоволодінням ніхто не приглядає, передбачаючи про наявність в ньому цінних речей, вирішив проникнути у вказане домоволодіння з метою викрадення майна, що належить ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи умисно, таємно, повторно наприкінці серпня 2019 року /точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено/, проник на територію вказаного домоволодіння, з застосуванням фізичної сили пошкодив навісний замок на дверях та проник до приміщення житлового будинку, звідки викрав таке майно:

1.алюмінієвий бідон об`ємом 25 л без кришки, з двома ручками на горловині, з однією ручкою згори та з двома ручками знизу бідону, що виготовлені з матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною горловини 18 см, висотою 42 см, вартістю 270 грн;

2.алюмінієвий чавун об`ємом 10 л без ручок, з маркувальним позначенням 10 л, загальними розмірами: шириною горловини 25 см, висотою 22 см, вартістю 177 грн;

3.алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, з двома ручками по обидва боки, без кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною 21 см, висотою 12 см, вартістю 97 грн;

4.алюмінієвий тазок об`ємом 5 л, на дні з маркувальним позначенням ц.1-50, загальними розмірами: висотою 11 см, шириною 39 см, вартістю 55 грн;

5.алюмінієвий бідон об`ємом 38 л, без кришки, з однією ручкою, з отвором на дні, з пристроєм для зачинення кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною горловини 23 см, висотою 49 см, який цінності для потерпілого не має.

З викраденим майном ОСОБА_2 залишив місце вчинення злочину, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 599 грн.

Крім цього, не зупиняючи на вчиненому, обвинувачений ОСОБА_2 30 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв., достовірно знаючи, що власник домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 відсутній за місцем проживання та за цим домоволодінням ніхто не приглядає, передбачаючи про наявність в ньому цінних речей, вирішив проникнути у вказане домоволодіння з метою викрадення майна, що належить власнику ОСОБА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому, тобто діючи умисно, таємно, повторно 30 серпня 2019 року близько 14 год. 00 хв. проник на територію вказаного домоволодіння та потім - до приміщення житлового будинку, звідки намагався викрасти таке майно:

1.металевий кутник довжиною 174 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм, вартістю 46 грн;

2.металевий кутник довжиною 73,5 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм, вартістю 20 грн;

3.металевий кутник довжиною 100 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм, вартістю 27 грн;

4.металевий кутник довжиною 55,5 см, шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм, вартістю 17 грн;

5.металевий кутник довжиною 56 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами, вартістю 18 грн;

6.металевий кутник довжиною 55 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм з чотирма нарізними отворами, вартістю 17 грн;

7.металеву плиту довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм, з двома отворами діаметром18 см та 26,5 см, вартістю 600 грн;

8.алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10 л 4р-10к, вартістю 230 грн;

9.металевий совок довжиною 46,5 см, довжиною ручки 29,5 см, шириною робочої частини 12,6 см, довжиною 18 см, товщиною металу 1,5 мм, вартістю 53 грн;

10.колісники / решітчастий предмет/ прямокутної форми з 8 шт. ребер, загальними розмірами: шириною 20,5 см, довжиною 29,8 см, висотою 3 см, вартістю 143 грн;

11.металеву заслонку / кришку/ з ручкою прямокутної форми, шириною 61,5 см, висотою 62,7 см, товщиною металу 5 мм; сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см; металевий предмет форми близько до прямокутної 16 х 28,5 см, які цінності для потерпілого не мають.

Але свій злочинний намір до кінця не довів у зв`язку з тим, що його дії були помічені та викриті на місці вчинення злочину місцевим мешканцем ОСОБА_3 , не зміг піти з місця пригоди з викраденим майном, тобто довести злочин до кінця з причин, які не залежали від його волі. ОСОБА_2 вчинив замах на завдання потерпілому ОСОБА_1 матеріальних збитків на загальну суму 1171 грн.

В судому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину в інкримінованих йому злочинах не визнав у повному обсязі та показав, що у травні 2019 року він звільнився з місць позбавлення волі, додому в с. Чернеччина Краснопільського району приїхав 21.06.2019, жив за адресою: АДРЕСА_1 , який був непридатним для проживання в ньому. Тому він бомжував на залізничному вокзалі в м. Суми. В с. Чернеччину Краснопільського району приїжджав 3 вересня 2019 року та в кінці вересня 2019 року. Крадіжок з господарства ОСОБА_1 не вчиняв, вважає, що це було неможливо через його стан здоров`я, так як він ходить з палкою та костилем. Але не заперечує факту свого перебування в цьому господарстві, дату не пам`ятає, він зайшов у будинок, стояв біля груби, стукав по ній палкою та гукав ОСОБА_1 . В цей час заходив ОСОБА_4 , який запитав, що він краде та пригрозив викличе поліцію. Коли він вийшов на вулицю, дійсно приїхав автомобіль з поліцейськими, які запитали в нього, що він викрав. Він їм пояснив, що нічого не викрадав тоді вони його відпустили. Після цього він пішов звідти.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що 15-16 серпня 2019 року він поїхав на роботу в м. Київ. Вхідні двері до двору були підперті палкою зсередини, на дверях у будинок був навісний замок, груба була справна. 30 серпня 2019 року він змінився, йому зателефонувала сусідка ОСОБА_5 та повідомила, що в нього у будинку була крадіжка, бачили ОСОБА_2 , який розбирав грубу. Він приїхав додому вночі 31 серпня 2019 року близько 02 год, зайшов у господарство і побачив, що одірвані двері, навісний замок вирваний, стояла розібрана плита і зв`язані кутники з неї. Не було алюмінієвих бідонів, тазка, чавуна, каструлі. Він пішов до ОСОБА_6 , який приймає металобрухт, спитав у того, чи не приносили йому бідони, він показав, виявилися його. Після чого подав заяву до поліції про крадіжку.

Відповідно ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Це положення узгоджується із ч. 2 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Не дивлячись на невизнання вини обвинуваченим, його винуватість підтверджується зібраними у ході досудового розслідування та перевіреними у ході судового розгляду такими доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_3 , даними ним в судовому засіданні, про те, що 30 серпня 2019 року в обідній час йому зателефонувала сусідка ОСОБА_7 і повідомила, що в будинку ОСОБА_1 якийсь шум. Він зайшов у двір ОСОБА_1 , хвіртка та двері у будинок були відкриті. Коли зайшов до будинку,то побачив ОСОБА_2 , який розбирав грубу, вже діставав колісники. ОСОБА_2 сказав, що йому дозволили. Він викликав дільничного, ОСОБА_2 закрив у будинку, а сам чекав на вулиці. ОСОБА_2 вибив двері і пішов з костилем та палкою.

Показаннями свідка ОСОБА_6 , даними ним в судовому засіданні про те, що до нього в якийсь із днів протягом 26-28 серпня 2019 року зранку прийшов ОСОБА_2 та сказав, що в нього є 2 бідона чи не забере він їх у нього. Він погодився, ОСОБА_2 приніс йому 2 алюмінієві бідони, а потім ще миску, чавун і каструлю. Говорив про доїльний апарат. Гроші йому не давав, так як впізнав речі ОСОБА_1 . Добровільно видав ці речі працівникам поліції.

Показаннями свідка ОСОБА_7 , даними в режимі відеоконференції, про те, що вона проживає в одному будинку з потерпілим ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_1 займає квартиру 2 в цьому ж будинку. В серпні 2019 року ОСОБА_1 вдома не було, він поїхав до Києва на заробітки, його частина будинку загороджена парканом, є ворота та хвіртка, яку він підпер палкою з вулиці. Наприкінці серпня 2019 року вона була в своїй частині будинку та чула грохіт по сусідству, злякалася та зателефонувала сусіду ОСОБА_3 , а сама вийшла на вулицю, їй назустріч вже йшов ОСОБА_3 з дружиною, який пішов до будинку потерпілого. Вони з дружиною ОСОБА_3 залишилися на вулиці. Коли ОСОБА_3 хвилин через 10 вийшов з двору потерпілого, то розповів, що ОСОБА_2 розвалює грубу і знімає кутики, а також сказав, що буде викликати поліцію. Після цього вони розійшлися. Вона особисто в цей день ОСОБА_2 не бачила, але чула розмови, що в той день він вийшов з двору ОСОБА_1 з палкою і ходив по вулиці.

Протоколом невідкладного обшуку від 30.08.2019 з фото таблицями до нього, який був узаконений ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 31.08.2019, про те, що в ході проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 під двором по ліву сторону від вхідних дверей до двору, безпосередньо під парканом виявлені два металеві кутника, частково пофарбовані у фіолетовий колір, з нашаруванням сажі, розмірами: № 1 – довжиною 174 см, шириною ребер по 4 см, товщиною металу 4 мм; № 2 – довжиною 73,5 см, шириною ребер по 4 см, товщиною металу 4 мм. Запірні пристрої на вхідних дверях до будинку пошкоджені. Під парканом /огорожею/ двору, по праву сторону від вхідних дверей виявлено металевий кутник розмірами: довжиною 100 см, шириною ребер по 4 см, товщиною металу 4 мм, з нашаруванням іржі, сажі, частково пофарбований фіолетовим кольором. У приміщенні житлового будинку на межі кімнати № 2 та кухні виявлені та вилучені предмети, зв`язані один з одним стрічкою з тканини, а саме: заслонка /кришка/ з ручкою прямокутної форми, шириною 61,5 см, висотою 62,7 см, товщиною металу 5 мм; металева плита довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм, з двома отворами діаметром 18 см та 26,5 см, товщина металу 7 мм; алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10 л 4р-10к з металевим совком довжиною 46,5 см, довжиною ручки 29,5 см, шириною робочої частини 12,6 см, довжиною 18 см, товщиною металу 1,5 мм; сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см; металевий предмет форми близько до прямокутної 16 х 28,5 см; металевий кутник довжиною 174 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 73,5 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 100 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 55,5 см, шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 56 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами; металевий кутник довжиною 55 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм з чотирма нарізними отворами; металеву плиту довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм, з двома отворами діаметром18 см та 26,5 см; колісники /решітчастий предмет/ прямокутної форми з 8 шт. ребер, загальними розмірами: шириною 20,5 см, довжиною 29,8 см, висотою 3 см; 2 сліди рук на 2 відрізки липкої стрічки /а.с.93-100, 102-105/.

Протоколом огляду місця події від 02.09.2019 з фото таблицями до нього про те, що при огляді ділянки місцевості, прилеглої до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_6 добровільно видав із свого господарства працівникам поліції майно: алюмінієвий бідон об`ємом 38 л без кришки з однією ручкою; алюмінієвий бідон об`ємом 25 л без кришки, з двома ручками; алюмінієвий чавун об`ємом 10 л; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л з двома ручками без кришки; алюмінієвий тазок об`ємом 5 л, які йому приніс ОСОБА_2 27.08.2019, пояснивши, що речі його /а.с.113-119/.

Висновком експерта від 17.09.2019 за № 19/191/11-1/1959е про те, що ринкова вартість викраденого майна на період з 16.08.2019 по 30.08.2019 могла складати:

1.металевого кутика довжиною 174 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм – 46 грн;

2.металевого кутика довжиною 73,5 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм – 20 грн;

3.металевого кутика довжиною 100 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм – 27 грн;

4.металевого кутика довжиною 55,5 см, шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм – 17 грн;

5.металевого кутика довжиною 56 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм з трьома наскрізними отворами – 18 грн;

6.металевого кутика довжиною 55 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм з трьома наскрізними отворами – 17 грн;

7.пічної плити довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм,з двома отворами діаметром 18 см та 26,5 см – 600 грн;

8.алюмінієвого бідону з ручкою з маркувальним позначенням 10 л 4 р. 10 к. – 230 грн;

9.металевого совка довжиною 46,5 см, довжина ручки 29,5 см, ширина робочої частини 12,6 см, довжиною 18 см, товщиною металу 1, 5 мм – 53 грн;

10.колосникової решітки / решітчастий предмет/ прямокутної форми, з 8 шт. ребер, загальними розмірами шириною 20,5 см, довжиною 29,8 см, висотою 3 см – 143 грн;

11.алюмінієвого бідону об`ємом 25 л без кришки, з двома ручками на горловині, з однією з однією ручкою згори та з двома ручками з низу бідону, які виготовлені із матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною горловини 18 см, висотою 42 см – 270 грн;

12. алюмінієвого чавуна об`ємом 10 л без ручок, з маркувальним позначенням 10 л, загальними розмірами: шириною горловини 25 см, висотою 22 см – 177 грн;

13.алюмінієвої каструлі об`ємом 3 л з двома ручками по обидві сторони без кришки та маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною 21 см, висотою 12 см – 97 грн;

14.алюмінієвого тазка об`ємом 5 л, з маркувальними позначенням на дні ц. 1-50, загальними розмірами: висотою 11 см, шириною 39 см – 55 грн;

15.вартість металевої заслонки /кришки/ з ручкою прямокутної форми, шириною 61, 5 см, висотою 62,7 см, товщиною металу 5 мм; сокири з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54, 3 см; металевого предмета форми близької до прямокутної 16см х 28, 6 см; алюмінієвого бідону об`ємом 38 л без кришки, з однією ручкою, загальними розмірами: шириною горловини 23 см, висотою 49 см – не визначалась, оскільки вони не придатні для подальшого використання за цільовим призначенням /а.с.125-129, 131-145/.

За таких обставин винуватість ОСОБА_2 у таємному викраденні майна ОСОБА_1 на загальну суму 599 гривень /крадіжці/, кваліфікуючими ознаками якої є повторність та поєднання з проникненням у житло; незакінченому замаху на таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_1 , на загальну суму 1171 грн, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та проникнення у житло, доказана повністю і він підлягає відповідальності за ч. 3 ст. 15- ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Покази обвинуваченого ОСОБА_2 не узгоджуються з показаннями свідків, а тому не можуть бути прийнятими судом як доказ його невинуватості. Суд їх розцінює як спосіб захисту.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який є судимою особою, звільнений в останнє з місць позбавлення волі 17.05.2019 /а.с.180-181,185-195/, обмежено осудним, але примусових заходів медичного характеру не потребує /а.с.146-155/, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.с.184/, має хронічні захворювання /а.с.239/, негативну характеристику за місцем проживання /а.с.182-183/.

При розгляді судом кримінального провадження не встановлено обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням особи обвинуваченого, який є судимою особою, його вік, враховуючи його матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, спосіб життя, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, фактичних обставин справи, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства в місцях позбавлення волі. Тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначивши покарання за кожний злочин окремо, необхідно визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Ухвалами слідчого судді Краснопільського районного Сумської області від 02.09.2019 та 04.09.2019 накладений арешт на тимчасово вилучене майно /а.с.106-109, 122-124/. Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України накладений арешт необхідно скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на суму 2512, 16 гривень /а.с.130/, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.ст. 122, 126 КПК України.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення дактилоскопічної експертизи, в сумі 942,06 грн необхідно віднести за рахунок держави, оскільки її висновки не підтвердили, що слід пальця руки, вилучений 30.08.2019 під час огляду місця події на зовнішній поверхні вхідних дверей, належить ОСОБА_2 / а.с. 213-224, 233-234/.

До обвинуваченого ОСОБА_2 на досудовому розслідуванні застосований ухвалою слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 02.10.2019 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці з покладенням відповідних обов`язків /а.с.156-160/, який на підставі ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 21.10.2019 був змінений на тримання під вартою до 19 грудня 2019 року /а.с.53-56/, який продовжувався ухвалою Великописарівського районного суду Сумської області від 10.12.2019 до 24-00 год 7 лютого 2020 року включно /а.с.63, 75-76/.

На виконання ухвали слідчого судді Краснопільського районного суду Сумської області від 17.10.2019, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 , 21.10.2019 о 08 год 30 хв ОСОБА_2 був затриманий /а.с.161-167, 172/.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно залишити ОСОБА_2 попередній до вступу вироку в законну силу. Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув`язнення ОСОБА_2 слід обчислювати з моменту його затримання 21 жовтня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 – ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 185,КК України, призначивши покарання:

-за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки;

-ч. 3 ст. 185 КК України – у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно визначити ОСОБА_2 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у виді тримання під вартою залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

Початок строку відбуття покарання з урахуванням заліку досудового ув`язнення ОСОБА_2 обчислювати з 21 жовтня 2019 року, з моменту його затримання.

Скасувати арешт, накладений на тимчасово вилучене майно ухвалами слідчого судді Краснопільського районного Сумської області від 02.09.2019, 04.09.2019.

Речові докази: алюмінієвий бідон об`ємом 25 л без кришки, з двома ручками на горловині, з однією ручкою згори та з двома ручками знизу бідону, що виготовлені з матеріалу пластику сірого кольору, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною горловини 18 см, висотою – 42 см; алюмінієвий чавун об`ємом 10 л без ручок, з маркувальним позначенням 10 л, загальними розмірами: шириною горловини 25 см, висотою 22 см; алюмінієву каструлю об`ємом 3 л, з двома ручками по обидва боки, без кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною 21 см, висотою 12 см; алюмінієвий тазок об`ємом 5 л, на дні з маркувальним позначенням ц.1-50, загальними розмірами: висотою 11 см, шириною 39 см; алюмінієвий бідон об`ємом 38 л, без кришки, з однією ручкою, з отвором на дні, з пристроєм для зачинення кришки, без маркувальних позначень, загальними розмірами: шириною горловини 23 см, висотою 49 см; металевий кутник довжиною 174 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 73,5 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 100 см, шириною ребер по 4 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 55,5 см, шириною ребер по 4,7 см та товщиною металу 4 мм; металевий кутник довжиною 56 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм, з чотирма наскрізними отворами; металевий кутник довжиною 55 см, шириною ребер по 5 см та товщиною металу 4 мм з чотирма нарізними отворами; металеву плиту довжиною 70 см, шириною 41 см, товщиною металу 7 мм, з двома отворами діаметром18 см та 26,5 см; алюмінієвий бідон з ручкою з маркувальним позначенням 10 л 4р-10к; металевий совок довжиною 46,5 см, довжиною ручки 29,5 см, шириною робочої частини 12,6 см, довжиною 18 см, товщиною металу 1,5 мм; колісники /решітчастий предмет/ прямокутної форми з 8 шт. ребер, загальними розмірами: шириною 20,5 см, довжиною 29,8 см, висотою 3 см; металеву заслонку /кришку/ з ручкою прямокутної форми, шириною 61,5 см, висотою 62,7 см, товщиною металу 5 мм; сокиру з дерев`яним руків`ям загальною довжиною 54,3 см; металевий предмет форми близько до прямокутної 16 х 28,5 см, які передані на зберігання потерпілому ОСОБА_1 , залишити в його розпорядженні.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, на загальну суму 2312,16 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Великописарівський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.С.Семенова