Ухвала суду № 87433696, 07.02.2020, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1093/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю секретаря судового засідання Зборовської Х.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І.М., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12019240160000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, до Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області за підслідністю надійшли матеріали кримінального провадження з Кам`янець-Подільського РВП Кам`янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.02.2019 року невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під приводом продажі автозапчастин в мережі Інтернет, виманив у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6900 грн., які потерпілий перерахував перебуваючи за місцем проживання, а саме в с. Мукша Китайгородська, Кам`янець-Подільського району, на банківську картку № НОМЕР_1 .

Слідчий зазначає, що під час аналізу руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 було встановлено, що 27.02.2019 року та 28.02.2019 року здійснювалися перекази грошових коштів з різних областей України, а тому, можливо, що невстановлена кількість осіб могли стати жертвами шахрайських дій з боку користувача (власника) вищезазначеної банківської картки, а також те, що в період часу з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року операції по знятті грошових коштів відбувалися за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142.

Враховуючи, що для всебічного, повного та неупередженого проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12019240160000106 необхідно отримати відомості, які мають суттєве значення для встановлення істини у справі, і можуть мати значення речового доказу в кримінальному провадженні, слідчий просить тимчасовий доступ до відомостей, наявних в АТ КБ «Приватбанк», ліцензія НБУ від 05.10.2011 року № 22, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, а саме: надати відомості про особу – власника банківської картки № НОМЕР_1 у вигляді завіреної копії паспорта громадянина України (усі сторінки з відмітками), в тому числі договір про відкриття та обслуговування банківського рахунку; надати відомості про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 з 01.01.2019 року по теперішній час, з наданням інформації із зазначенням транзакцій, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, а також, при наявності, записи відео в цифровому форматі, на електронних носіях процесу здійснення транзакцій з банківською карткою АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду клопотання, що підтверджується рапортом слідчого, доданим до матеріалів клопотання, однак його неявка відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 12019240160000106, сформованим станом на 03.02.2020 року, підтверджено, що органом досудового розслідування – Ужгородським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно зі ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 3 ст. 132 КПК України передбачено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів; 5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи – клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) коди, що використовуються банками для захисту інформації; 9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду (п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність»).

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що слідчим доведено, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019240160000106 з метою встановлення важливих обставин, які мають значення доказів у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації – документів, що містять відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 , а саме паспорта громадянина України, договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку, відомості про рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року, із зазначенням інформації про транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, а також до інформації з можливістю її вилучення – відеозаписів у цифровому форматі з банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142, магазин «Боздош», в якому здійснювався процес зняття грошових коштів у період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року з банківської картки № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», та підтверджено неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя вважає, що внесене клопотання є у цій частині підставним та підлягає до задоволення.

Разом із тим, слідчий суддя зазначає, що слідчим не мотивовано та не доведено необхідності надання тимчасового доступу до відомостей про рух банківських коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 01.01.2019 року по теперішній час. Виходячи з обставин вчинення можливого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а також з огляду на те, що слідчий у своєму клопотанні вказує, що перекази грошових коштів по вказаній картці здійснювалися за період з 27.02.2019 року та 28.02.2019 року, то на переконання слідчого судді тимчасовий доступ у цій частині слід надати до документів, що містять відомості про рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене і загальні засади кримінального провадження, приписи п. п. 2, 3 ч. 3 ст. 132 КПК України стосовно недопущення застосування заходів забезпечення кримінального провадження у разі недоведення слідчим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з даним клопотанням, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні решти вимог клопотання та з урахуванням встановлених обставин дане клопотання задовольнити частково.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, прізвище, ім`я, та по батькові особи, якій надається право тимчасового до речей і документів.

Відповідно до визначення у п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку обвинувачення є, зокрема, слідчий, керівник органу досудового розслідування.

З контекстного аналізу ст. ст. 40, 41 КПК України вбачається, що до повноважень слідчого відноситься доручення проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, яке останнім надається у письмовому вигляді та є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом. При цьому, під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

Оскільки, тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, а не слідчою дією, передбаченою главами 20, 21 розділу ІІІ КПК України, клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчого інспекторам ВПК в Закарпатській області ДКП є безпідставним.

Згідно з безкоштовним пошуком відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (АТ КБ «Приватбанк»), ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570, є: м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції Ардель І.М., погоджене прокурором Ужгородської місцевої прокуратури Піпаш І.І., про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження № 12019240160000106, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – задовольнити частково.

Надати стороні кримінального провадження № 12019240160000106 – слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області старшому лейтенанту поліції Ардель Іванні Михайлівні тимчасовий доступ до інформації – документів, що містять відомості про особу власника банківської картки № НОМЕР_1 , а саме паспорта громадянина України, договору про відкриття та обслуговування банківського рахунку, документів, що містять відомості про рух коштів з банківської картки № НОМЕР_1 за період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року, із зазначенням інформації про транзакції, місця зняття готівки в банкоматах та касах обслуговування клієнтів, з можливістю вилучення їх засвідчених копій, а також до інформації з можливістю її вилучення – відеозаписів у цифровому форматі з банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Капушанська, 142, магазин «Боздош», в якому здійснювався процес зняття грошових коштів у період з 27.02.2019 року по 28.02.2019 року з банківської картки № НОМЕР_1 , які перебувають у володінні акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», ліцензія НБУ від 05.10.2011 року № 22, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50 (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д).

У задоволенні решти вимог клопотання – відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України, згідно з якою у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай