Ухвала суду № 87431109, 06.02.2020, Приморський районний суд м. Одеси

Провадження № 2-з/522/86/20

Справа № 522/1744/20

УХВАЛА

06 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.02.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову, згідно якої просить встановити зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки – нежитлове приміщення офісу №4, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 в рахунок задоволення вимог АТ «Альфа-Банк» та зупинити реалізацію арештованого майна, а саме вказаного нежитлового приміщення офісу.

Заява мотивована тим, що існує можливість відчуження майна позивача, у зв`язку з пред`явлення до виконання спірного виконавчого напису нотаріуса та відкриття виконавчого провадження, вчинення виконавцем дії для примусового виконання напису нотаріуса (накладення арешту на майно).

Суддя, дослідивши заяву про забезпечення позову, дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктам 6 частини першої статті 150 ЦПК України визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до частини третьої статті 150 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», за участі третьої особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч.1 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

До заяви додано роздруківку за результатами пошуку виконавчих проваджень з якої вбачається, що приватним виконавцем Притуляк В.М. 23.01.2020 року відкрито виконавче провадження боржником за яким є ОСОБА_1 , а стягувачем – АТ «Альфа-Банк».

Доказів того, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження саме з приводу виконання спірного виконавчого напису нотаріусу суду не надано. Також матеріалами справи не підтверджується проведення приватним виконавцем стягнення, шо полягає у арешті, вилучені та примусовій реалізації майна заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не доведено факт проведення приватним виконавцем стягнення за спірним виконавчим написом нотаріуса, суд приходить до висновку про відмову у забезпеченні позову.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 353, 354, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.Я.Бондар