Ухвала суду № 87429719, 06.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/8925/17

УХВАЛА

06 лютого 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову було задоволено і накладено арешт на рухоме майно, а саме: автомобіль марки «Mitsubishi L200», 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 та заборонено ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та зняття даного автомобіля з реєстраційного обліку.

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14 червня 2017 року по справі № 569/8925/17.

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час та дату розгляду заяви належним чином. 05.02.2020 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області подала клопотання про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у її відсутність.

Позивач та відповідачі – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та дату розгляду справи належним чином, причину неявки суду не повідомили. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 569/8925/17, суд рахує, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення на підставі нижчевикладеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 та ч. 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Судом встановлено, що ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що будь-яка необхідність у подальшому забезпеченні позову відсутня, оскільки ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 06.11.2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України та вважає за необхідне заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити, скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017 року.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Зняти арешт з автомобіля марки «Mitsubishi L200», 2005 року випуску, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зареєстрований за ОСОБА_1 і був накладений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.06.2017 року по справі № 569/8925/17.

Зняти заборону ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо відчуження та зняття даного автомобіля з реєстраційного обліку.

Копію ухвали направити для виконання Територіальному сервісному центру 2141 Регіонального сервісного центру МВС в Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. О.Кошового, 4), та для відома учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук