Ухвала суду № 87429718, 05.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/1330/20

1-кс/569/722/20

У Х В А Л А

05 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді Наумова С.В.,

при секретарі Григорчук В.М.,

прокурора Ткачука В.В.,

слідчого Ткачука В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Бондара Ю.М.,

перекладача Заборської Г.Я., Рижко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Бондара Ю.М. про відвід прокурора,-

в с т а н о в и в:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області Ткачук В.В. звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , Республіки Білорусь, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 – адвокат Бондар Ю.М. заявив усну заяву про відвід прокурора Ткачука В.В. при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 . В обґрунтування усного клопотання суду повідомив, що прокурором йому вручене неналежно оформлене клопотання та додатки до нього.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні заперечили щодо клопотання, просили суд відмовити у його задоволенні за безпідставністю та необґрунтованістю.

Заслухавши учасників розгляду заяви про відвід в судовому засіданні, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, згідно п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно до частин 3, 4 ст. 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ`єктивність та упередженість прокурора Ткачука В.В.

Як слідує із дослідженої в судовому засіданні розписки про отримання клопотання про продовження строку досудового розслідування від 22.01.2020р., захисник ОСОБА_1 – адвокат Бондар Ю.М., отримав копію клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, разом з додатками у кримінальному провадженні № 12020180000000022 від 22.01.2020р., про що також не заперечив підозрюваний.

Разом з тим встановлено, що із даного клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, здійснено переклад на російську мову, якою володіє підозрюваний, дипломованим перекладачем ПП «Альфа Переклад».

Оскільки заявником не наведені обгрунтовані обставини, які виключають участь прокурора в кримінальному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для його відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_1 – адвоката Бондара Ю.М. про відвід прокурора Ткачука В.В. при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов