Ухвала суду № 87429707, 06.02.2020, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/476/20

У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2020 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнегаз Збут» звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі26134,88 грн. , 560,59 грн. 3% річних, інфляційні нарахування в розмірі 575,36 грн., 51,09 грн. пені та понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

Відповідно до ч.3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Статтею 161 ЦПК України визначено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Заявником заявлено вимогу про стягнення з боржника ОСОБА_1 пені у сумі 51,09 грн., стягнення якої в наказному провадженні не відповідає вимогам ст.161 ЦПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України якщо заявлено вимогу, яка не відповідає статті 161 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Частиною третьою статті 161 ЦПК України визначено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки в заяві про видачу судового наказу серед інших вимог міститься вимога про стягнення пені, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, при цьому указана вимога не є взаємопов`язаною з іншими вимогами ТОВ «Рівнегаз Збут» і окремий їх розгляд є можливим,у видачі судового наказу в цій частині необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, 163-166, 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз Збут» у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 пені за несвоєчасне здійснення платежів за надані послуги з газопостачання.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :