Рішення № 87429267, 31.01.2020, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/3/20

Провадження № 2/554/149/2020

Р І ШЕННЯ

І М Е Н Е М У К РАЇНИ

Заочне

31 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 105842 грн.

03.01.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.

В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не надав, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення посилаючись на таке.

Судом встановлено, що 22 грудня 2009 року ОСОБА_1 прийнята на роботу ПАТ «ПЛАСТ» на посаду діловода та звільнений за угодою сторін згідно наказу від 04.06.2018 року .

При звільненні позивач була ознайомлена з наказом, отримала трудову книжку, однак підприємство не виплатило ОСОБА_1 належну їй заробітну плату.

В зв`язку з цим позивач звернулася до суду та судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2018 р. по справі № 554/4474/18 стягнено з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій , але не виплаченій заробітній платі в сумі 119282,72 грн.

На підставі судового наказу було відкрито виконавче провадження . Вищевказаний судовий наказ було виконано повністю лише 01.10.2019 р. , згідно з яким заборгованість по заробітній платі в сумі 119282,72 грн. була перерахована стягувачу платіжним дорученням № 3439 від 01.10.2019 р. , яка 03.10.2019 р. надійшла на банківський рахунок ОСОБА_1 в « Акцент-Банк» м. Полтави.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області С.В.Ніколенком від 09.10.2019 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа ( судового наказу) по справі № 554/4474/18 закінчено.

Таким чином повний розрахунок за весь час затримки виплати ОСОБА_1 заробітної плати слід рахувати з 18.06.2018 р. (16.06.2018 , 17.06.2018 р. -вихідні) по 03.10.2019 р.- день повного розрахунку.

Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно довідки з ПрАТ «ПЛАСТ» від 07.06.2018 р. № 170 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці складала-6513,34 грн. Середньоденна заробітна плата за останні два місяці-325,67 грн. Кількість робочих днів за останні два місяці-40 днів. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення складає-119282,72 грн. Загальна кількість робочих днів за цей період становить- 325 дні.( 137 робочі дні за 2018 р. та 188 робочих дні за 2019 р.= 325 дні).

Тобто середній заробіток за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 при звільненні складає -105842 грн. ( 325 робочих днів х 325,67 грн. середньоденної зарплати)

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Вiдсутнiсть фiнансово-господарської дiяльностi або коштiв у роботодавця не виключає його вини в невиплатi належних звiльненому працiвниковi коштiв та не звiльняє роботодавця вiд вiдповiдальностi, передбаченоїст. 117 КЗпП України(правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 липня 2013 року № 6-64цс13).

Відповідач як юридична особа і господарюючий суб`єкт повинен таким чином організовувати виробництво, щоб бути спроможним виплатити зарплату своїм працівникам, щонайменше тим, що звільнилися з роботи.

Отже, не проведення, з вини ПрАТ «ПЛАСТ», розрахунку з ОСОБА_1 є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку стягнути з ПАТ «Пласт», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сумі 105842 грн.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також необхідно стягнути з ПАТ «Пласт» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.,80 коп. від сплати якого ОСОБА_1 звільнена при подачі позову

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» ( код ЄДРПОУ-25168700, адреса- Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі- 105842 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ»( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь держави судовий збір в сумі грн.840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлений 05.02.2020 р.

Найменування сторін:

позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_1 ) .

відповідач: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ» ( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, код ЄДРПОУ-25168700, )

Суддя Г.В. Андрієнко