
Дата документу 31.01.2020 Справа № 554/3/20
Провадження № 2/554/149/2020
Р І ШЕННЯ
І М Е Н Е М У К РАЇНИ
Заочне
31 січня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
Головуючого судді: Г.В. Андрієнко
розглянувши в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-
В С Т А Н О В И В:
02.01.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, де просить стягнути з відповідача на її користь суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 105842 грн.
03.01.2020 р. судом відкрито спрощене позовне провадження по справі.
В судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримує в повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив не надав, про дату та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення про вручення судової повістки.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення посилаючись на таке.
Судом встановлено, що 22 грудня 2009 року ОСОБА_1 прийнята на роботу ПАТ «ПЛАСТ» на посаду діловода та звільнений за угодою сторін згідно наказу від 04.06.2018 року .
При звільненні позивач була ознайомлена з наказом, отримала трудову книжку, однак підприємство не виплатило ОСОБА_1 належну їй заробітну плату.
В зв`язку з цим позивач звернулася до суду та судовим наказом Октябрського районного суду м. Полтави від 15.06.2018 р. по справі № 554/4474/18 стягнено з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по нарахованій , але не виплаченій заробітній платі в сумі 119282,72 грн.
На підставі судового наказу було відкрито виконавче провадження . Вищевказаний судовий наказ було виконано повністю лише 01.10.2019 р. , згідно з яким заборгованість по заробітній платі в сумі 119282,72 грн. була перерахована стягувачу платіжним дорученням № 3439 від 01.10.2019 р. , яка 03.10.2019 р. надійшла на банківський рахунок ОСОБА_1 в « Акцент-Банк» м. Полтави.
Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області С.В.Ніколенком від 09.10.2019 р. виконавче провадження з виконання виконавчого листа ( судового наказу) по справі № 554/4474/18 закінчено.
Таким чином повний розрахунок за весь час затримки виплати ОСОБА_1 заробітної плати слід рахувати з 18.06.2018 р. (16.06.2018 , 17.06.2018 р. -вихідні) по 03.10.2019 р.- день повного розрахунку.
Відповідно до ч.1 ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Згідно довідки з ПрАТ «ПЛАСТ» від 07.06.2018 р. № 170 середньомісячна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два місяці складала-6513,34 грн. Середньоденна заробітна плата за останні два місяці-325,67 грн. Кількість робочих днів за останні два місяці-40 днів. Заборгованість по заробітній платі на день звільнення складає-119282,72 грн. Загальна кількість робочих днів за цей період становить- 325 дні.( 137 робочі дні за 2018 р. та 188 робочих дні за 2019 р.= 325 дні).
Тобто середній заробіток за весь час затримки виплати належних ОСОБА_1 при звільненні складає -105842 грн. ( 325 робочих днів х 325,67 грн. середньоденної зарплати)
Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 грудня 1999 року № 13 "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" визначено, що суд, установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв`язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, наступного дня після пред`явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставі ст. 117 КЗпП стягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.
Вiдсутнiсть фiнансово-господарської дiяльностi або коштiв у роботодавця не виключає його вини в невиплатi належних звiльненому працiвниковi коштiв та не звiльняє роботодавця вiд вiдповiдальностi, передбаченоїст. 117 КЗпП України(правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 03 липня 2013 року № 6-64цс13).
Відповідач як юридична особа і господарюючий суб`єкт повинен таким чином організовувати виробництво, щоб бути спроможним виплатити зарплату своїм працівникам, щонайменше тим, що звільнилися з роботи.
Отже, не проведення, з вини ПрАТ «ПЛАСТ», розрахунку з ОСОБА_1 є підставою для відповідальності, передбаченої ст.117 КЗпП, тобто виплати працівникові його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку стягнути з ПАТ «Пласт», на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сумі 105842 грн.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також необхідно стягнути з ПАТ «Пласт» на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн.,80 коп. від сплати якого ОСОБА_1 звільнена при подачі позову
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 117 КЗпП України, ст. ст. 10,11,60,141,263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ» ( код ЄДРПОУ-25168700, адреса- Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_1 ) середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум в розмірі- 105842 грн. (сто п`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні).
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ПЛАСТ»( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48) на користь держави судовий збір в сумі грн.840,80 грн. ( вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду .
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заяв про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 05.02.2020 р.
Найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Решетилівським РВ УМВС України в Полтавській області 12.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , адреса- АДРЕСА_1 ) .
відповідач: Приватне акціонерне товариство «ПЛАСТ» ( Київська область, м. Миронівка, вул. Соборності, 48, код ЄДРПОУ-25168700, )
Суддя Г.В. Андрієнко
The court decision No. 87429267, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 31.01.2020. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 554/3/20. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: