Ухвала суду № 87428281, 05.02.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/1531/20

Провадження №1-кп/369/983/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Хрипун С.В.

при секретарі Тертичній К.І.

за участю прокурора Прокоповича Р.І.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 12019110200006133 від 14.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іспас Вижницького району Чернівецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не має судимості згідно ст. 89 КК України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019110200006133 від 14.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання потерпілий не з`явився, про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки сулд не повідомив.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні, кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання.

Крім того, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб у Державній установі «Київський слідчий ізолятор», мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечив клопотанню прокурора, просив застосувати до нього запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Суд, вивчивши клопотання прокурора, наявні матеріали, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, не має судимості згідно ст. 89 КК України, не одружений, працює неофіційно, не має утриманців, може вчинити дії, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України з метою уникнення відповідальності, зважаючи на тяжкість покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винним в інкримінованому йому злочині; відсутності міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, та вважає, що застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

При цьому, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідає сумі 63060 гривень, враховуючи обставини кримінального правопорушення , матеріальне становище обвинуваченого, тяжкість правопорушення, у якому він обвинувачується, внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні судом розглянуте питання з приводу об`єднання даної справи з справою, яка розглядається суддею цього ж суду Омельченко М.М. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до переконання про необхідність передати матеріали даного судового провадження судді Омельченко М.М. для об`єднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження 12019110200006133 від 14.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 14-00 год. 14.02.2020 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка,1 за участю прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Київський СІЗО» строком на 60 днів, починаючи з 05.02.2020 року до 03.04.2020 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 63060 (шістдесят три тисячі шістдесят) грн. 00 коп.

Застава може бути внесена обвинуваченим, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок UA858201720000037312095018661 в ДКСУ м. Києва, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26268119.

Документ, що підтверджує внесення застави, надається Києво-Святошинському районному суду Київської області та адміністрації Київського СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі, вважається, що до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Покласти на ОСОБА_1 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; проживати за адресою: АДРЕСА_2 , не відлучатися з місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави, суд вирішує питання про застосування іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Передати дане судове провадження судді Омельченко М.М., яка розглядає кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Хрипун