Ухвала суду № 87422274, 31.01.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

31 січня 2020 року Справа № 923/826/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" про збільшення підстав позову у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", м.Херсон

до відповідача-1: Антонівської селищної ради м.Херсона

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон

про визнання недійсними рішення і договору купівлі-продажу земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Афанасьєва Ж.Л., адвокат, (посвідчення ХС № 000129 від 30.08.2017р.), ордер ХС № 91131 від 30.08.2020р., свідоцтво ХС № 000129від 30.08.2017р.,

від відповідача-1: Хмілевська С.Г. (посвідчення № 559 від 25.07.2012р.), адвокат,

від відповідача-2: Амінова С.Р. (посвідчення 227 від 12.02.1998р.), адвокат

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", м.Херсон звернувся до господарського суду із позовом до відповідача-1 Антонівської селищної ради м.Херсона, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал", м.Херсон, смт.Антонівка про визнання недійсними рішення Антонівської селищної ради від 17.04.2019р. №377 "Про продаж земельної ділянки"; договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15.05.2019р., укладений між Антонівською селищною радою м.Херсона і ТОВ "Річковий термінал", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В., зареєстрований в реєстрі за номером 418.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням відповідачами прав позивача як землекористувача спірної земельної ділянки.

Ухвалою суду від 15.10.2019р. відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27.12.2019р. позивач звернувся до суду з клопотанням про збільшення підстав позову.

В судовому засіданні 31.01.2020р. представник позивача підтримав означене клопотання, просить його задовольнити.

Представники відповідачів проти задоволення клопотання заперечили, вважають його необґрунтованим, оскільки приписами Господарського процесуального кодексу України не передбачено подання заяв про збільшення підстав позову.

Розглянувши клопотання про збільшення підстав позову, заслухавши представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Так в заяві про збільшення підстав позову позивач зазначає, що підставою для визнання недійсним рішення селищної ради і договору купівлі-продажу є факт продажу земельної ділянки, на якій розташоване майно ТОВ "АК "Олімп", сторонньому підприємству, і, як наслідок, порушення вимог ст. ст. 128, 151 ЗК України.

Керуючись ст. 46 ГПК України, позивач вважає за необхідне зазначити додаткові підстави для задоволення позовних вимог, виходячи з наступного:

1. Рішенням Господарського суду Херсонської області від 15.07.2019 по справі № 923/201/19 (на якій є посилання в позовній заяві) позов задоволено в повному обсязі, визнано недійсним рішення Антонівської селищної ради від 04.08.2017 року №213 Про розподіл земельної ділянки, визнано недійсним п. 1.27 рішення Антонівської селищної ради м.Херсона від 04.08.2017 №208 "Про надання дозволу на виготовлення землевпорядної документації та припинення дії договору оренди", визнано недійсним рішення Антонівської селищної ради м. Херсона від 28.09.2017 №225 "Про затвердження землевпорядної документації щодо відведення земельної ділянки в оренду, та передачу у власність земельних ділянок", визнано недійсним договір оренди земельної ділянки від 29 вересня 2017, укладений між Антонівською селищною Радою м. Херсона і ТОВ "Річковий термінал" щодо оренди земельної ділянки площею 2.6762 га. кадастровий номер 6510165300:02:001:1154 для розміщення та експлуатації будівель та споруд річкового транспорту за адресою: АДРЕСА_1, терміном на 49 років.

У відповідності з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25 листопада 2019 року по справі № 923/201/19 апеляційну скаргу Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" на рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 у справі №923/201/19 задоволено, рішення Господарського суду Херсонської області від 15.08.2019 у справі №923/201/19 скасовано; відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" до Антонівської селищної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий термінал" про визнання недійсним рішень і договорів оренди земельної ділянки. Апеляційним судом були підтверджені наступні факти:

1. ТОВ "АК "Олімп" збудувало і за ним зареєстровано право власності на об`єкт незавершеного будівництва, недобудований причал по переробці та перевезенню вантажів (готовністю 58%), який розташований на земельній ділянці площею 2,6912 га, кадастровий номер 6510165300:10:001:0003.

2. Антонівська селищна рада прийняла рішення стосовно розподілу земельної ділянки кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 на дві: кадастровий номер 6510165300:02:001:1154 і кадастровий номер 6510165300:02:001:1153.

3. У позивача, як власника об`єкта незавершеного будівництва, наявний законний інтерес щодо оформлення належним чином права користування земельною ділянкою, на якій розташоване вказане майно.

Одночасно, 27 вересня 2017 року між ОСОБА_1 , як продавцем, і ТОВ "Річковий термінал", як покупцем, був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - бази, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , на земельній ділянці кадастровий номер 6510165300:02:001:1154.

Тобто нерухоме майно ТОВ "Річковий термінал" розташоване на земельній ділянці, яка була створена шляхом поділу земельної ділянки кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 на дві: кадастровий номер 6510165300:02:001:1154 і кадастровий номер 6510165300:02:001:1153, і на якій розташоване майно ТОВ "АК "Олімп".

Згідно даних технічного паспорту на базу по АДРЕСА_1 від 28 вересня 2017 року, на земельній ділянці кадастровий номер 6510165300:02:001:1154 площею 26762м2 розташовані споруди:

1. Причальна стінка;

2. Бетонний майданчик;

3. Навіс;

4. Паркан;

5. Залізнична гілка.

Згідно даних технічного паспорту на об`єкти, розташовані по вул. Склотарний Ковш, б/н в м.Херсоні (справа №419/223), на земельній ділянці кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 площею 26912 м2 розташовані споруди:

1. Причал по переробці та перевезенню вантажів (недобудований) 150,2м1 (з/бетонні палі);

2. Ворота металеві - 22,5м2;

3. Залізниця - 1800м 1

4. Вимощення (плити з/бетонні) - 26687м2

Виходячи з переліку споруд, розташуванню споруд на земельній ділянці, специфіки споруд на земельних ділянках кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 та кадастровий номер 6510165300:02:001:1154, слідує, що майно, вказане в технічному паспорті на базу по АДРЕСА_1 від 28 вересня 2017 року, на земельній ділянці кадастровий номер 6510165300:02:001:1154 площею 26762м2 та майно, вказане в технічному паспорті на об`єкти, розташовані по вул. Склотарний Ковш, б/н в м.Херсоні (справа №419/223), на земельній ділянці кадастровий номер 6510165300:10:001:0003 площею 26912 м2, є одним та тим же майном.

Зазначений висновок підтверджується технічною документацією на споруди, які міститься в матеріалах справи і яке було збудоване саме ТОВ "АК "Олімп".

Отже, право власності на житловий будинок, будівлю, споруду є безумовною підставою для виникнення права користування земельною ділянкою під відповідним нерухомим майном і, як наслідок, наявності у позивача прав на звернення до суду з позовними вимогами щодо визнання недійсними:

- рішення Антонівської селищної Ради від 17.04.2019 року №377 "Про продаж земельної ділянки";

- договору купівлі-продажу земельної ділянки від 15 травня 2019 року, який був укладений між Антонівською селищною радою м. Херсона і ТОВ "Річковий термінал", посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Гороховою Н.В. і зареєстрований в реєстрі за номером 418.

Суд зазначає, що елементи позову - це його складові частини, які характеризують суть конкретного позову, його зміст та правову природу. До елементів (складових частин) позову належать його предмет та підстава.

Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п. 5 ч. З ст. 162 ГПК).

При цьому, цими обставинами можуть бути лише юридичні факти матеріально- правового характеру, тобто такі факти, які тягнуть певні правові наслідки: виникнення, зміну чи припинення правовідносин.

Юридичні факти матеріально-правового характеру, які визначені як підстави позову, свідчать про те, що між сторонами існують правовідносини і що внаслідок певних дій відповідача ці відносини стали спірними.

Підставою позову може бути як один, так і декілька юридичних фактів матеріально- правового характеру. Положення ч. 4 ст. 13 ГПК України передбачають, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Отже, позивач для обґрунтування своїх вимог завжди повинен наводити повний комплекс фактів.

Підстави позову не можна змішувати з нормами права, на які посилається позивач. Зазначений висновок узгоджується з усталеною практикою Верховного Суду, який зазначав, що під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на ці правовідносини.

В постанові від 13.03.2018р. по справі № 916/1764/17 Верховний Суд зазначив:

"21. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

22. Разом з тим, не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права".

Аналогічна позиція викладена в п.3.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011р.

Як вбачається з заяви про збільшення підстав позову (вх.№2412/19 від 27.12.2019р.), позивач наводить нові підставі в обґрунтування позову, при цьому не змінює підстав позову, які наведені ним у позовній заяві, а лише доповнює їх шляхом наведення додаткових підстав, які обґрунтовують позовні вимоги. Тобто, дана заява позивача за своєю правовою природою є заявою про доповнення підстав позову новими обставинами.

З огляду на зазначене вище, беручи до уваги додержання позивачем процедури звернення з даною заявою (заяву підписано уповноваженою особою та надано докази її направлення відповідачам), стадію розгляду (підготовче провадження), суд вважає за можливе прийняти дану заяву позивача до розгляду та продовжити подальший розгляд справи з її урахуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 46, 161, 177, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп" про збільшення підстав позову (вх. № 2412/19 від 27.12.2019р.).

2. Запропонувати відповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду надати відзив з урахуванням заяви про збільшення підстав позову.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надати відповідь на відзив.

4. Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді надати заперечення.

5. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 31.01.2020р., оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і підписано 06.02.2020р.

Суддя М.Б. Сулімовська