Рішення № 87421624, 06.02.2020, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року, м. Херсон, справа № 923/1145/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Закуріна М. К., розглянувши справу

за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль»

до фізичної особи-підприємця Лободи Вадима Миколайовича

про стягнення 27 174,42 грн,

у с т а н о в и в:

Дії та аргументи Позивача

27.12.2019 Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль» звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця Лободи Вадима Миколайовича про стягнення 27 174,42 грн, з яких 21 329,75 грн основної заборгованості, 335,22 грн інфляційних, 441,06 грн річних та 5 068,39 грн пені.

У якості обґрунтування власної позиції Позивач вказав, що за договором № 447 від 22.10.2012 надавав Відповідачу послуги з централізованого опалення, але той їх сплачував несвоєчасно на не у повному обсязі, а саме не сплатив 21 329,75 грн за період з листопада 2018 року по червень 2019 року. У зв`язку з наявною сумою заборгованості Відповідач повинен додатково сплатити 335,22 грн інфляційних, 441,06 грн річних та 5 068,39 грн пені.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою суду від 28.12.2019 відкрите провадження у справі за правилами спрощеного провадження без повідомлення та виклику учасників справи. Цією ж ухвалою сторонами установлені процесуальні строки подачі відповідних заяв, проте Відповідачем відзив на позов не наданий. Зокрема, ухвала суду направлена Відповідачу за місцем його державної реєстрації: АДРЕСА_1 ; що відповідає інформації, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Суд констатує, що сторонами не заявлено процесуальних клопотань.

Установлені судом обставини

22.10.2012 між Публічним акціонерним товариством «Херсонська ТЕЦ», яке на даний час має назву - Акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль», як Виконавцем, та фізичною особою підприємцем Лободою Вадимом Миколайовичем, як Споживачем, укладений договір № 447 «Про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води».

Основними умовами договору, які впливають на вирішення спору є наступні:

- «Виконавець зобов`язується надавати Споживачеві з початку по кінець опалювального періоду … послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором» (пункт 1),

- «… приміщення АДРЕСА_3, АДРЕСА_4» (пункт 2),

- « … опалювальна площа приміщення 106,7, 180 кв. м …» (пункт 3),

- «Розмір щомісячної плати за надані послуги розраховується відповідно до фактичного споживання теплової енергії згідно з нормативами та тарифами …» (пункт 6),

- «Плата за надані послуги за наявності засобів обліку теплової енергії справляється за їх показаннями …» (пункт 6),

- «Розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим ..» (пункт 8),

- «За несвоєчасне внесення плати із Споживача стягується … пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочки терміну сплати …» (пункт 12),

- «Цей договір укладається на строк до 31.12.2013 … Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду» (пункт 30).

Відповідно до розрахунку спожитої теплової енергії за період з листопада 2018 року по березень 2019 року Позивач надав Відповідачу послуги за адресою об`єкту: АДРЕСА_3; на загальну суму 21 329,75 грн, а саме: у листопаді 2018 року на суму 1 097,08 грн, у грудні - 5696,38 грн, у січня 2019 року - 5 928,44 грн, у лютому - 4 768,08 грн, у березні - 3 839,77 грн.

Як слідує з Довідок про наявність опалення у абонентів Херсонської ТЕЦ за листопад 2018 року - березень 2019 року по АДРЕСА_3 Відповідачу забезпечувалася відповідна послуга.

Не дивлячись на умови договору Відповідач в обумовлений строк вартість отриманих послуг не сплатив, у зв`язку з чим відповідно до Довідки щодо руху заборгованості станом на 27.06.2019 заборгував 21 329,75 грн.

Через невиконання умов договору Позивачем нараховано 335,22 грн інфляційних, 441,06 грн річних та 5 068,39 грн пені за відповідними періодами, а саме:

- за зобов`язаннями листопада 2018 року - 28,76 грн річних, 37,67 грн інфляційних та 333,63 грн пені за період з 21.12.2018 по 04.11.2019, від суми заборгованості 1 097,08 грн,

- за зобов`язаннями грудня 2018 року - 134,84 грн річних, 137,28 грн інфляційних та 1 558,16 грн пені за період з 21.01.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 5 696,38 грн,

- за зобов`язаннями січня 2019 року - 125,23 грн річних, 112,67 грн інфляційних та 1 440,37 грн пені за період з 21.02.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 5 928,44 грн,

- за зобов`язаннями лютий 2019 року - 89,74 грн річних, 47,28 грн інфляційних та 1 026,77 грн пені за період з 21.03.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 4 768,08 грн,

- за зобов`язаннями березня 2019 року - 62,49 грн річних та 709,46 грн пені за період з 21.04.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 3 839,77 грн.

Оцінка суду установлених обставин на норм діючого законодавства

Установлені судом обставини наявності укладеного між сторонами договору, свідчать про виникнення між ними майново-господарських зобов`язань, у силу яких у відповідності до приписів статей 173, 174, 175 Господарського кодексу України одна сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони, а інша (управнена) сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

За частиною 1 статті 175 того ж Кодексу майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір про надання послуг.

Так, відповідно до приписів статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

За таких обставин суд приходить до висновку, що Відповідач зобов`язаний був виконувати умови договору належним чином, не допускаючи його порушень, у тому числі забезпечити сплату вартості отриманих послуг з теплопостачання.

Статтею 193 ГК України встановлені загальні правила виконання господарських зобов`язань, за якими: «Суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом» (частина 1); «Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином» (частина 7).

Підсумовуючи наведені правові положення, суд зазначає, що Позивачем доведено факт невиконання Відповідачем власних зобов`язань за період з листопада 2018 року по березень 2019 року на загальну суму 21 329,75 грн.

Щодо відповідальності за невиконання зобов`язань

Вирішуючи правомірність нарахованої та заявленої до стягнення пені у сумі 5 068,39 грн, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 199 ГК України виконання господарських зобов`язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов`язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Частиною 1 статті 216 ГК України передбачено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, а за частинами 1 та 2 статті 217 ГК України такими санкціями є заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки, серед яких - застосування штрафних санкцій.

Так, згідно із частиною 1 статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

В статті 549 ЦК України конкретизовано визначення таких штрафних санкцій, а саме «пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання» (частина 3).

Разом з тим, у відповідності до приписів частини 2 статті 551 того ж Кодексу, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

У відповідності до частини 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, неустойка має безпосередню мету стимулювати боржника до виконання зобов`язання; за допомогою неустойки забезпечуються права кредитора шляхом створення таких умов, що підвищують рівень вірогідності виконання зобов`язання; неустойка стягується по факту невиконання чи неналежного виконання зобов`язання боржником, трансформуючись у такий спосіб у міру цивільно-правової відповідальності; нарахування пені, випадки її нарахування та розмір повинні бути передбачені договором; можливий строк нарахування пені встановлений у шість місяців.

У даному випадку при розрахунку пені Позивач безпідставно застосував збільшений строк можливого її нарахування за кожним з періодів, у зв`язку з чим правильним нарахуванням пені за формулою: пеня = (заборгованість) х (кількість прострочених днів) х (ставка НБУ) х 2 : 365, а значення заборгованості, кількості днів прострочення та розміру ставки НБУ наведені у відповідних таблицях) є наступний розрахунок:

- за зобов`язаннями листопада 2018 року пеня складає 196,30 грн

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення1097,0821.12.2018 - 31.01.2019 4218 %0,099 %45,451097,0801.02.2019 - 14.03.2019 4218 %0,099 %45,451097,0815.03.2019 - 25.04.2019 4218 %0,099 %45,451097,0826.04.2019 - 06.06.2019 4217,5 %0,096 %44,181097,0807.06.2019 - 21.06.2019 1517,5 %0,096 %15,78

- за зобов`язаннями грудня 2018 року пеня складає 1 008,49 грн

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5696,3821.01.2019 - 31.01.2019 1118 %0,099 %61,805696,3801.02.2019 - 14.03.2019 4218 %0,099 %235,975696,3815.03.2019 - 25.04.2019 42 18 %0,099 %235,975696,3826.04.2019 - 06.06.2019 4217,5 %0,096 %229,425696,3807.06.2019 - 18.07.2019 4217,5 %0,096 %229,425696,3819.07.2019 - 21.07.2019 317 %0,093 %15,92

- за зобов`язаннями січня 2019 року пеня складає 1 039,51 грн

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення5928,4421.02.2019 - 14.03.2019 2218 %0,099 %128,645928,4415.03.2019 - 25.04.2019 4218 %0,099 %245,585928,4426.04.2019 - 06.06.2019 4217,5 %0,096 %238,765928,4407.06.2019 - 18.07.2019 4217,5 %0,096 %238,765928,4419.07.2019 - 21.08.2019 3417 %0,093 %187,76

- за зобов`язаннями лютого 2019 року пеня складає 839,97 грн

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення4768,0821.03.2019 - 25.04.2019 3618 %0,099 %169,304768,0826.04.2019 - 06.06.2019 4217,5 %0,096 %192,034768,0807.06.2019 - 18.07.2019 4217,5 %0,096 %192,034768,0819.07.2019 - 05.09.2019 4917 %0,093 %217,634768,0806.09.2019 - 21.09.2019 1616,5 %0,090 %68,97

- за зобов`язаннями березня 2019 року пеня складає 663,18

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення3839,7721.04.2019 - 25.04.2019 518 %0,099 %18,943839,7726.04.2019 - 06.06.2019 4217,5 %0,096 %154,643839,7707.06.2019 - 18.07.2019 4217,5 %0,096 %154,643839,7719.07.2019 - 05.09.2019 4917 %0,093 %175,263839,7706.09.2019 - 21.10.2019 4616,5 %0,090 %159,69Таким чином, загальна сума пені складає 3 747,45 грн, як сума наведених вище чисел пені за кожним з періодів.

Натомість нарахування Позивачем 1 320,94 грн пені за інші періоди є необґрунтованим.

Щодо відповідальності за невиконання грошового зобов`язання

У відповідності до частини 2 статті 625 ЦК України «боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом».

Сплата інфляційних та річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Таким чином, Відповідач, порушивши грошове зобов`язання, повинен, за вказаних правових приписів сплатити Позивачу 335,22 грн інфляційних та 441,06 грн річних за відповідними періодами, а саме:

- за зобов`язаннями листопада 2018 року - 28,76 грн річних та 37,67 грн інфляційних за період з 21.12.2018 по 04.11.2019, від суми заборгованості 1 097,08 грн,

- за зобов`язаннями грудня 2018 року - 134,84 грн річних та 137,28 грн інфляційних за період з 21.01.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 5 696,38 грн,

- за зобов`язаннями січня 2019 року - 125,23 грн річних та 112,67 грн інфляційних за період з 21.02.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 5 928,44 грн,

- за зобов`язаннями лютий 2019 року - 89,74 грн річних та 47,28 грн інфляційних за період з 21.03.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 4 768,08 грн,

- за зобов`язаннями березня 2019 року - 62,49 грн річних за період з 21.04.2019 по 04.11.2019, від суми заборгованості 3 839,77 грн.

Висновки суду з предмету судового розгляду

На підставі викладеного, за результатами оцінки доказів, з урахуванням факту несплати Відповідачем 21 329,75 грн основної заборгованості, 335,22 грн інфляційних, 441,06 грн річних та 3 747,45 грн пені у добровільному порядку, доведеністю Позивачем власних вимог, не спростування їх Відповідачем, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в цих сумах. Натомість позовні вимоги щодо нарахування 1 320,94 грн пені є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Розподіл судових витрат

Судовими витратами у даній справі є витрати Позивача на сплату судового збору у сумі 1 921 грн, які у відповідності до статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача пропорційно задоволеним вимогам, а саме у сумі 1 827,64 грн (з розрахунку 95,14 % задоволених вимог).

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 238, 240 ГПК України,

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути фізичної особи-підприємця Лободи Вадима Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» (73036, м. Херсон, Бериславське шосе, буд. 1; ідентифікаційний код 00131771) - 21 329,75 грн основної заборгованості, 335,22 грн інфляційних, 441,06 грн річних, 3 747,45 грн пені та 1 827,64 грн компенсації по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позову у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.К. Закурін