Ухвала суду № 87416663, 05.02.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/34182/19

Провадження № 2/686/869/20

УХВАЛА

05 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Бондарчука В.В.

за участі секретаря Петльованої Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Хмельницької міської ради про зупинення провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , Приватного малого підприємства «Марися» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №261 та договору поділу нерухомого майна №266 від 28.02.2019 року,

встановив:

05 лютого 2020 року представником Хмельницької міської ради в судовому засіданні було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, в господарському суді Хмельницької області розглядається справа №924/1303/19 за позовом Хмельницької міської ради до КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради, ПМП «Марися», ТОВ «Аппер 88», ТОВ «Чайка-79» про скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності на кафе-магазин, площею 172,1 кв.м., по АДРЕСА_1 за ПМП «Марися», визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 27.02.2019 року №261, від 27.02.2019 року №260, від 27.02.2019 року №259, від 28.02.2019 року №266. Предметом даного спору є першочерговий запис про проведення державним реєстратором КП «Подільський реєстраційний центр» Сахновецької сільської ради Панасюк Н.К., на підставі якого було укладено договори купівлі-продажу часток кафе-магазину. Таким чином на думку представника позивача існує об`єктивна неможливість розгляду справи №686/34182/19 до вирішення справи №924/1303/19.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача ПМП «Марися» в судове засідання також не з`явився.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що воно підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Предметом розгляду даної справи є визнання недійсними договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №261, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Романішиним Я.О. та договору поділу майна №266 від 28.02.2019 року, посвідченого тим самим нотаріусом, що були укладені на підставі протиправного запису державного реєстратора, що оспорюється в господарському суді, а також договорів купівлі-продажу укладених між ПМП «Марися», та ТОВ «Аппер 88», ТОВ «Чайка-79».

Відповідні обставини підтверджуються копією ухвали Господарського суду Хмельницької області про відкриття провадження.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку господарського судочинства до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі. Однак суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи, викладене, суд приходить до висновку, що існує об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку господарського судочинства, оскільки у останній предметом спору є рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_2 , Приватного малого підприємства «Марися» про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 27.02.2019 року №261 та договір поділу нерухомого майна №266 від 28.02.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення 15 денного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: