Ухвала суду № 87414405, 05.02.2020, Хмельницький окружний адміністративний суд

-------

Справа № 560/2497/19

УХВАЛА

05 лютого 2020 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, у якій просить суд встановити контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19, зобов`язати Хмельницьку районну державну адміністрацію подати звіт про виконання цього рішення, за результатами розгляду поданого звіту винести ухвалу про накладення штрафу на Хмельницьку районну державну адміністрацію в розмірі, передбаченому законодавством.

В обґрунтування заяви вказує, що рішенням від 22 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд задовольнив позов ОСОБА_1 та зобов`язав Хмельницьку районну державну адміністрацію повторно розглянути її звернення від 24.07.2019 щодо проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР. Вважає, що лист Хмельницької районної державної адміністрації №Б/186-07/27 від 16 грудня 2019 року є неналежним виконанням судового рішення від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19, оскільки не відповідає суті вимог, викладених у зверненні.

Дослідивши зібрані в матеріалах справи докази в їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Рішенням від 22 листопада 2019 року Хмельницький окружний адміністративний суд позов ОСОБА_1 задовольнив. Визнав протиправною бездіяльність Хмельницької районної державної адміністрації щодо розгляду її звернення від 24.07.2019 про проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до статті 15 закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР; зобов`язав Хмельницьку районну державну адміністрацію повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 24.07.2019 щодо проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19 Хмельницька районна державна адміністрації повторно розглянула звернення ОСОБА_1 та листом № Б/186-07/27 від 16 грудня 2019 року повідомила про відмову в оголошенні конкурсу на маршрут "Хмельницький - Лісові Гринівці".

Вважаючи лист Хмельницької районної державної адміністрації неналежним виконанням рішення у справі №560/2497/19 позивачка звернулась до суду з заявою про встановлення судового контролю відповідно до статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи зазначену заяву, суд враховує таке.

Частиною 2 статті 14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

За змістом частин 1, 8 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України видами судового контролю є встановлення судом строку для подання звіту про виконання судового рішення та оскарження до суду дій чи бездіяльності державного виконавця.

Правовий аналіз положень статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України свідчить, що метою судового контролю, який здійснюється відповідно до цієї статті Кодексу, є перевірка судом факту виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду, яке набрало законної сили.

Рішенням від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19, яка набрала законної сили 24.12.2019, Хмельницький окружний адміністративний суд зобов`язав Хмельницьку районну державну адміністрацію повторно розглянути звернення позивачки від 24.07.2019 щодо проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР.

Виконуючи рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19, відповідач повторно розглянув заяву позивачки від 24.07.2019 про проведення конкурсу на визначення перевізника маршруту загального користування у напрямку з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли" у відповідності до закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 №393/96-ВР, про що повідомив позивачку листом № Б/186-07/27 від 16 грудня 2019 року, повідомивши про відсутність підстав для оголошення конкурсу для визначення перевізника з міста Хмельницький (АЗС №3) до масиву "Видрові Доли".

За заявою позивачки 11.01.2020 Хмельницький окружний адміністративний суд видав виконавчий лист з примусового виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 24.12.2019.

22.01.2020 №60960479 державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції виніс постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №560/2497/19, виданого Хмельницьким окружним адміністративним судом 11.01.2020, у зв`язку з його фактичним виконанням.

Зазначена постанова державного виконавця позивачем в судовому порядку не оскаржена.

Відповідно до статті 1 закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Таким чином, факт виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19 підтверджується постановою державного виконавця від 22.01.2020 №60960479.

Тому, підстави для здійснення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19, відсутні.

У випадку незгоди позивачки з рішеннями чи діями відповідача, вчиненими на виконання рішення від 22 листопада 2019 року у справі №560/2497/19, позивачка має право оскаржити їх до суду в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, заява позивачки про встановлення судового контролю в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №560/2497/19 шляхом зобов`язання Хмельницької районної державної адміністрації подати звіт про його виконання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук