Ухвала суду № 87414016, 05.02.2020, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

05.02.2020 р. №520/11601/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Панченко О.В.,

розглянувши в приміщенні суду в м.Харкові в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лозівської міської ради Харківської області (64600, Харківська область, м.Лозова, вул.Ярослава мудрого, буд.1, код ЄДРПОУ 06716633) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Лозівської міської ради Харківської області від 21.06.2019 року №1621 "Про депутатський запит депутатів міської ради".

Ухвалою суду від 06.11.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено проведення підготовчого судового засідання.

У судове засідання, призначене на 11.12.2019 р. о 14:30 год. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило, у зв`язку з чим судом, у судовому засіданні 11.12.2019 року неявка представника позивача визнана судом такою, що відбулася без поважних причин, а судове засідання відкладено на 26.12.2019 року.

У судове засідання 26.12.2019 р. о 14:30 год. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 24, 126 та 127 КАС України, про що свідчить наявний у матеріалах справи конверт із поштовою кореспонденцією (а.с.90-91), не прибув. Надав через канцелярію клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку із поганим самопочуттям представника позивача.

Протокольною ухвалою суду від 26.12.2019 року визнано поважною неявку представника позивача у судове засідання та відкладено розгляд справи на 23.01.2020 року о 17:00 год.

У призначене судове засідання 23.01.2020 о 17:00 год. представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ст.ст. 124, 126 та 127 КАС України, про що свідчить наявне у матеріалах справи відстеження поштового відправлення за трек номером 6130112000090 (а.с.97-98), не прибув. Клопотань про відкладення розгляду справи або слухання справи без участі позивача та його представника до суду не надходило.

Ухвалою суду від 23.01.2020 року визнано причину неявки позивача не поважною та відкладено розгляд справи на 05.02.2020р о 17:00 год для повторного виклику позивача - ОСОБА_1 .

05.02.2020 року позивач, його представник, повідомлені судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засісдання не прибули, причини неявки суду не повідомили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення позивача належним чином для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Частиною 5 ст. 205 КАС України встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач заявляв клопотання про відкладення розгляду справи та ще чотири взагалі не прибув у судове засідання, що зумовлює висновки про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника у судове засідання.

Варто також зазначити, що Європейський суд з прав людини, практика якого в силу вимог статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є обов`язковою до застосування, у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що "право на суд" та "право на доступ до суду" не є абсолютними. Права можуть бути обмежені, але лише таким способом та до такої міри, що не порушують зміст цих прав (пункт 59 рішення "Де Жуфр де ла Прадель проти Франції", пункт 28 рішення "Станєв проти Болгарії"). Тобто, реалізація права на суд однією зі сторін спору має відбуватись таким чином, щоб не порушувати права іншої сторони".

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що позивач, будучи ініціатором судового розгляду справи, в першу чергу має активно, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення, підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 205, 240, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лозівської міської ради Харківської області про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного адміністративного суду. Або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Панченко О.В.