Ухвала суду № 87413747, 06.02.2020, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань заміни неналежної сторони та витребування додаткових доказів

06 лютого 2020 року м. Рівне №460/182/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гудими Н.С., розглянувши клопотання відповідача з питань заміни неналежного відповідача та з питань витребування доказів в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними дій із відмови нарахувати та виплатити згідно з Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" компенсацію за втрату частини пенсії, яка була нарахована у березні 2012 року на виконання судового рішення у справі №2-а-3261/11 в сумі 10484,76 грн. і виплачена у липні 2019 та зобов`язання нарахувати та виплатити таку компенсацію.

Ухвалою від 15.01.2020 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).

05.02.2020 на адресу суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на позовну заяву.

Ухвалою від 06.02.2020 розгляд справи №460/182/20 призначено за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні без повідомлення (виклику) сторін.

Разом з відзивом на позовну заяву відповідачем подано клопотання про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненської області на належного відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області. Клопотання обґрунтоване тим, що згідно з Порядком погашення заборгованості за рішеннями суду, виконання яких гарантується державою, затвердженим постановою КМУ від 03.09.2014 №440, виплата нарахованих сум з пенсійних виплат, які фінансуються за рахунок Державного бюджету України, за рішеннями суду здійснюються Державною казначейською службою України та її територіальними органами.

Цього ж дня відповідачем подано клопотання про витребування додаткових доказів у Державної казначейської служби, а саме: документального підтвердження дат та суми виплачених коштів на виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 07.11.2011 у справі №2-а-3261/11.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну неналежної сторони, суд вважає, що таке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Питання, пов`язані зі здійсненням компенсації громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, врегульовані Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 №2050-ІІІ та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 №159.

Згідно зі статтями 1, 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Аналогічні за змістом положення містяться і у пунктах 1-3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 2 вказаного вище Закону та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому, компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - пенсійним органом) добровільно чи на виконання рішення суду.

Матеріали справи свідчать, що на виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 07.11.2011 у справі №2-а-3261/11 відповідачем здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 .

У силу вимог положень ст.6 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків їх виплати" та п.7 Порядку компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема коштів Пенсійного фонду.

Крім того, позовна заява ОСОБА_1 не містить жодних позовних вимог до Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог та предмету спору, суд дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області є належним відповідачем у даній справі, а отже клопотання про заміну неналежного відповідача є необгрунтованим і задоволенню не підлягає.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування додаткових доказів по справі, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч.3 ст.77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 цієї ж статті у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 3 ст.80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Подане відповідачем у день подання відзиву на позов клопотання про витребування доказів у цій справі відповідає вимогам ч.ч.1, 2 ст. 80 КАС України, є обгрунтованим, а тому відсутні підстави для відмови у його задоволенні.

З огляду на викладене, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів слід задоволити - витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області належним чином засвідчені документи на підтвердження дат та сум коштів, виплачених на виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 07.11.2011 у справі №2-а-3261/11.

Керуючись статтями 48, 80, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі №460/182/20 - відмовити.

2. Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про витребування доказів задоволити.

3. Витребувати у Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 13) належним чином засвідчені документи на підтвердження дат та сум коштів, виплачених на виконання постанови Дубровицького районного суду Рівненської області від 07.11.2011 у справі №2-а-3261/11.

4. Витребувані судом документи подати в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали Рівненському окружному адміністративному суду.

5. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи та Головному управлінню Державної казначейської служби України у Рівненській області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, 13).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу, визначені КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Гудима Н.С.