Ухвала суду № 87413455, 05.02.2020, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення другого відповідача

05 лютого 2020 року 320/6921/19

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Балаклицького А.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну первісного відповідача належним в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати пункту 1 наказу Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області від 08.11.2019 №446, яким старшому інспектору сектору моніторингу Броварського ВП ГУ НП в Київській області Чиж Тетяні Анатоліївні оголошено догану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2019 відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

03 лютого 2020 року на адресу суду від Головного управління Національної поліції в Київській області надійшло клопотання, в якому просить суд замінити відповідача - Броварський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на Головне управління Національної поліції в Київській області та про залучення Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що Броварський відділ поліції не є юридичною особою та є відокремленим підрозділом Головного управління Національної поліції в Київській області.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача іншою особою, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з ч. 5 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

При цьому частиною шостою цієї ж статті передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на неможливість з`ясування думки позивача щодо заміни первісного відповідача належним, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Національної поліції в Київській області в якості другого відповідача.

Керуючись ст.ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Київській області про заміну первісного відповідача належним - відмовити.

2. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Головне управління Національної поліції в Київській області (ідентифікаційний код 40108616, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15).

3. Зобов`язати позивача невідкладно направити другому відповідачу копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення.

4. Запропонувати Головному управлінню Національної поліції в Київській області у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду направити на адресу суду та учасників справи відзив на позовну заяву та додані до нього документи.

Копію ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Балаклицький А. І.