Рішення № 87412583, 06.02.2020, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 лютого 2020 р. Справа № 120/3749/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу користування надрами

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Державна служба геології та надр України (далі - Держгеонадра, контролюючий орган, позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (далі - ТОВ ""ЛВН ЛІМІТЕД", товариство, відповідач) про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №6091 від 17.12.2015 р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідачу видано спеціальний дозвіл на користування надрами №6091 від 17.12.2015 р. з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питних та технологічних потреб.

В листопаді 2018 р. проведено перевірку товариства, за наслідком якої складено акт. в якому зафіксовано порушення вимог законодавства у сфері надрокористування. На підставі акту винесено припис про усунення виявлених під час перевірки порушень, однак у встановлений строк порушення не усунуто. У зв`язку із чим, дія дозволу зупинена наказом Держгеонадру України з наданням відповідачу часу для вжиття заходів для усунення причин зупинення дії дозволу та повідомлено відповідача про необхідність надати власну позицію (згоду/не згоду) щодо припинення права користування.

Оскільки порушення відповідачем не усунуто, на думку позивача, наявні підстави для анулювання в судовому порядку спеціального дозволу на користування надрами №6091 від 17.12.2015 р.

Ухвалою від 09.12.2019 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні.

27.12.2019 р. надійшов відзив, в якому відповідач просив відмовити в задоволенні позову, зокрема. цитуюючи рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. у справі №120/1265/19-а вказав, що ним встановлено відсутність порушень зафіксованих в акті перевірки від 09.11.2018 р. та скасовано припис щодо їх усунення.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД" надано спеціальний дозвіл на користування надрами № 6091 з метою видобування питних підземних вод для господарсько-питних та технологічних потреб, ділянка Скіфська Немирівського родовища (свердловини № 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039), строком 20 років. Невід`ємною частиною вказаного дозволу є Угода № 6091 від 14.02.2019 року про умови користування надрами з метою видобування питних підземних вод Немирівського родовища ділянка Скіфська (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/209, 6/2040, 8/2039) .

На підставі наказів Держгеонадр №523 від 28.11.2017 р., №389 від 08.10.2018 р. посадовими особами Держгеонадр України в період з 08.11.2018 по 09.11.2018 р. проведено перевірку дотримання ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД" вимог законодавства у сфері видобування корисних копалин ( води, грязі лікувальні), за наслідком якої складено акт № 06 -03/26/2018-98/п (261) від 09.11.2018 року.

В даному акті зафіксовано наступне:

- не виконується пункти 3, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17 грудня 2015 року, а також не виконуються умови протоколу ТКЗ України від 22.06.1978 № 3882, а саме не розроблено та не затверджено Проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039);

- не виконується пункт 5 Угоди про умови користування надрами від 30.11.2016 №6091, в частині проведення робіт у терміни та в межах, зазначених у Програмі робіт та пункту 2 Програми робіт з видобування питних підземних вод Немирівського родовища ділянка Скіфська (свердловина №1/12,2,3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) “Складання та погодження проекту розробки родовища (технологічна схема) (термін виконання IV квартал 2015 р. – І квартал 2016 р.)”;

- робочий проект (Технологічна схема) розробки Немирівського родовища питних підземних вод (Скіфська ділянка, свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039) ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” у м. Немирів, Вінницької області, розроблено ФОП Ляшко ОСОБА_1 Олександрович (далі - Робочий проект (Технологічна схема)), не погоджений з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра .

В подальшому, на підставі акту перевірки складено припис № 1282-14/06 від 09.11.2018 р., яким встановлено строк до 14.12.2018 року для усунення визначених в акті перевірки порушень. .

На підставі наказу Державної служби геології та надр України №76 від 11.03.2019 р. у зв`язку порушенням ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” статтей 24, 51 Кодексу України про надра, статті 93 Водного кодексу України, абз.3 статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами та надано термін для їх усунення .

Листом від 21.03.2019 р. №5443/03/14-19 Держгеонадра України повідомлено відповідача та запропоновано надати інформацію щодо усунення порушень, та у разі ненадання такої (інформації) вказано про розгляд питання щодо подальшої дії спеціального дозволу.

В подальшому, товариству направлено лист від 29.07.2019 р. №13913/01/14-19 із проханням протягом 15 днів надати власну позицію (згоду/незгоду ) на припинення права користування надрами, за наслідком розгляду якого листом від 12.08.2019 р. товариство повідомило про відсутність підстав для анулювання дозволу та наявність судового рішення про скасування припису і наказу про зупинення дії дозволу.

Позивач звернувся до суду з вимогою про припинення права користування нардами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами згідно частини 2 статті 26 Кодексу України про надра.

Визначаючись щодо позовних вимог, суд керується та виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877-V ).

Частинами першою, другою статті 2 Закону № 877- V визначено, що його дія поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

В розумінні частини першої статті 1 Закону № 877- V, державний нагляд (контроль) - державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Із положень статті 11 Закону № 877- V випливає, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний: допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю) за умови дотримання ними порядку здійснення державного нагляду (контролю), передбаченого цим Законом; виконувати вимоги органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону; одержувати примірник акта та/або припису органу державного нагляду (контролю) за результатами здійсненого планового чи позапланового заходу.

Разом з цим, регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян, здійснюється Кодексом України про надра (далі - КУпН).

Так, відповідно до частини другої статті 24 КУпН, користувачі надр зобов`язані: використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано; забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр; забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища; приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві; надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України; виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Відповідно до статті 26 Кодексу України про надра, право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу – 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, – у судовому порядку. При цьому, питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Як встановлено судом, підставою для зупинення користування надрами та, в подальшому, для звернення до суду стало невиконання припису, а саме, не усунення порушень виявлених під час перевірки.

Отже, підстава звернення з позовом для анулювання дозвільного документа наведена у пункті 5 частини першої статті 26 Кодексу України про надра – “порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр”.

Так, позивач ставить в провину відповідачу наявність виявлених перевіркою порушень, які не усунуті. Оцінюючи доводи сторони позивача, суд вказує наступне.

Відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18.07.2019 р. у справі №120/1265/19-а за позовом ТОВ "ЛВН ЛІМІТЕД" до Державної служби геології та надр України, яке набрало законної сили, встановлено наступне:

"Судом встановлено, що в акті перевірки зазначено про два порушення позивачем вимог законодавства ( т. 1 а.с. 48 – 49 ).

По – перше, в приписі №1282-14/06 від 09.11.2018 вказано, що ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” не виконуються пункти 3, 5 особливих умов спеціального дозволу на користування надрами №6091 від 17.12.2015, а також не виконуються умови протоколу ТКЗ України від 22.06.1978 № 3882, а саме, не розроблено та не затверджено Проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод (свердловини №№ 1/12, 2, 3, 5/2069, 6/2040, 8/2039).

Так, щодо розроблення та затвердження проекту зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища питних підземних вод, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п. 1.10. Положення про порядок проектування і експлуатації зон санітарної охорони (далі - ЗСО) джерел водопостачання і водопроводів господарсько-питного призначення № 2640-82 від 18.12.1982 р. (далі - Порядок 2640-82) передбачено, що можливість організації ЗСО повинна вирішуватися на стадії вибору джерела централізованого господарсько-питного водопостачання. Проект ЗСО повинен бути складовою частиною проекту господарсько-питного водопостачання і розробляється одночасно з останнім, а в разі реконструкції водопровідних споруд - одночасно з її проектом. Для діючих водогонів, які не мають встановлених ЗСО, проект ЗСО розробляється спеціально.

Рішенням 15 сесії 5 скликання Вінницької обласної ради № 478 від 16.01.2008 затверджено проект ЗСО артезіанських свердловин №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, згідно з додатком, розташованих на Скіфській ділянці Немирівського родовища підземних вод для водопостачання заводу по виробництву та розливу алкогольних напоїв ДП “Алко Інвест Україна” (т. 2 а.с. 38).

04.10.2015 ДП “Алко Інвест Україна” припинило свою діяльність шляхом приєднання до ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД”, що підтверджується витягом з ЄДР (т. 2 а.с. 29-33).

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до ч. 13 ст. 41 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” у визначених законом випадках правонаступник суб`єкта господарювання має право провадити діяльність на підставі документів дозвільного характеру, виданих такому суб`єкту господарювання, у межах строку їх дії до оформлення документів дозвільного характеру на правонаступника такого суб`єкта господарювання.

Відтак, приймаючи до уваги, що проект ЗСО є дозвільним документом, в розумінні Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», а також беручи до уваги той факт, що відповідний дозвіл був виданий ТОВ «ЛВН ЛІМІТЕД» 17.12.2015, тобто до дати приєднання ДП “Алко Інвест Україна”, а 04.10.2016 ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” стало правонаступником ДП “Алко Інвест Україна”, яке мало затверджений проект ЗСО, то ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” виконало вимоги п. 3 та 5 дозволу.

Вищезазначене також підтверджується тим, що відповідно до ст. 93 Водного кодексу України та постанови КМУ від 18.12.1998 № 2024, якою встановлено правовий режим зон санітарної охорони водних об`єктів, зони санітарної охорони встановлюються саме для водних об`єктів, а не для суб`єктів господарювання, які їх використовують і можуть бути змінені лише у випадках, які передбачені п. 1.13. Порядку № 2640-82.

Крім того, як встановлено судом, в листі № 4675/03/10-19 від 13.03.2019 р. Держгеонадра вказують на можливість затвердження зон санітарної охорони лише після введення в дію Протоколу ДКЗ України № 4668 від 17.01.2019 року та внесення змін до дозволу, що узгоджується з п. 1.13 Порядку № 2640-82, який передбачає, що встановлені межі зон санітарної охорони і складових її поясів можуть бути переглянуті в разі виникнення або майбутніх змін умов експлуатації джерел ( т. 2 а.с. 92-93 ).

Протоколом ДКЗ України № 4668 від 17.01.2019 затверджено матеріали геолого-економічної оцінки запасів підземних вод по ділянці Скіфська Немирівського родовища, які відповідно до п. 1 особливих умов дозволу ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” мало опрацювати та подати на державну експертизу до ДКЗ України протягом трьох років з часу отримання спеціального дозволу на користування надрами, тобто з 17.12.2015 по 17.12.2018.

В свою чергу, припис датований 09.11.2018, тобто у ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” не закінчився строк для виконання п. 1 особливих умов дозволу, що свідчить про відсутність порушень п. 3 та п. 5 дозволу на момент проведення перевірки та винесення оскаржуваного припису.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у позивача наявний проект зон санітарної охорони ділянки Скіфська Немирівського родовища, відповідно, у даному випадку, не може вестись мова про наявність порушення зі сторони позивача щодо не розроблення проекту зон санітарної охорони.

Стосовно іншого порушення, про яке зазначає відповідач в акті перевірки, а саме щодо необхідності погодження робочого проекту (технологічної схеми) з центральним органом виконавчої влади у сфері охорони праці, суд зауважує таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу України про надра, правила технічної експлуатації, проекти і плани розробки родовищ корисних копалин та переробки мінеральної сировини погоджуються користувачами надр з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр, та центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, в частині додержання вимог законодавства про надра.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань праці від 11.02.2015 р. № 96 (далі - Положення № 96) встановлено, що Державна служба України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики, і який реалізує державну політику у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду.

Відповідно до пункту 7 Положення № 96 Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Повноваження територіальних органів Держпраці стосовно питань експлуатації гірничих підприємств визначено підпунктами 16 - 19 та абзацом третім підпункту 29 пункту 4 Положення про Головне управління Державної служби України з питань праці в області від 27.03.2015 № 340 (далі - Положення № 340). Відтак погодження проектів розробки родовищ, технологічних схем експлуатації віднесено до компетенції Головних управлінь Держпраці за місцем розташування суб`єктів господарювання, тобто наявність погодження Управління Держпраці за місцем розташування суб`єктів господарювання є достатнім і додаткового рішення ( погодження ) Держпраці не потребує.

Вказане також підтверджується листом - відповіддю Держпраці № 80/3/10.3-ДП-19 від 03.01.2019, який надано на адресу ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” ( т. 2 а.с. 22-23 ).

Разом з тим, відповідачем не заперечується наявність у ТОВ “ЛВН ЛІМІТЕД” погодження робочого проекту (технологічної схеми) Головним управлінням Держпраці у Вінницькій області.

Зазначені обставини підтверджують відсутність порушень, про які відповідачем зазначено в акті перевірки та приписі.

З наведеного вбачається, що на момент прийняття спірного наказу про зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачеві, були відсутні порушення, через не усунення яких відповідачем прийнято таке рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, надавши оцінку доказам в справі, суд доходить висновку про відсутність порушень з боку позивача вимог законодавства, які були зафіксовані відповідачем в акті перевірки від 09.11.2018 року та на усунення яких видано оскаржуваний припис від 09.11.2018 року, а відтак про наявність підстав для визнання протиправним припису Державної служби геології та надр України №1282-14/06 від 09.11.2018 та наказу відповідача № 76 від 11.03.2018 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами № 6091 від 17.12.2015 року, наданого позивачеві.".

Отже, як видно судовим рішенням у вищевказаній справі встановлено відсутність порушень з боку відповідача, які зафіксовані позивачем в акті перевірки від 09.11.2018 року та на усунення яких видано оскаржуваний припис від 09.11.2018 року. Більш того, визнані протиправними та скасовані припис та наказ про зупиненя дії спеціального дозволу. останній, в свою чергу, може бути підставою для анулювання спец.дозволу.

Відтак, суд доходить висновку, що порушення, на які посилається позивач як на підставу анулювання спеціального дозволу не знайшлии свого підтвердження, а отже такий не підлягає анулюванню, відповідно, в задоволенні заявленого адміністративного позову слід відмовити.

У відповідності до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. (стаття 90 КАС України).

За сукупністю наведених обставин, враховуючи, що позовні вимоги не обґрунтовані, відповідачем спростовані доводи позивача, а відтак, не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що у разі відмови у задоволені позову – судовий збір не відшкодовується.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

в задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Державна служба геології та надр України (вул. Антона Цедіка, 16, м. Київ, код ЄДРПОУ 37536031).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛВН ЛІМІТЕД" (вул. Миколи Оводова, 38, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 39195903).

Повний текст рішення сформовано: 06.02.2020 р.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна