Ухвала суду № 87408189, 05.02.2020, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/16264/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2020 р.Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кострової О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Харкові клопотання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про виділа майна в натурі, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній часткові власності, в якому просить суд виділити ОСОБА_1 в натурі Ѕ частку із майна, що є у спільній частковій власності житлового будинку літ. «А-1» з прибудовами, загальною площею 43,3 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з надвірними будівлями: літня кухня літ. «Д-1», льох літ. «В», сарай літ. «Е», літній душ літ. «З», вбиральня літ. «И», огорожі №1,2,5, колодязь №4, вигрібна яма №6, вимощення І, на підставі ст. ст. 364, 367 ЦК України.

Позивачем заявлено клопотання про призначення у даній справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити, експертам ХНДІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса для визначення варіантів поділу житлового будинку з надвірними будівлями

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Матеріали справи свідчать, що житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 на теперішній час зареєстрований наступним чином : Ѕ частина за ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину; Ѕ частина за ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Позивач у позові просить виділи в натурі його частку житлового будинку з надвірними будівлями. Визначення можливості та розробка варіантів виділення частки житлового будинку з надвірними будівлями потребує спеціальних знань в галузі будівництва, внаслідок чого клопотання підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне для проведення експертизи поставити питання запропоноване позивачем, а також питання які необхідні для вирішення даної справи з урахуванням позовних вимог та заперечень відповідача.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Згідно зі ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу та матеріали справи направляються експерту, на час проведення експертизи суд вважає необхідним провадження у справі зупинити на час проведення експертизи, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 103, 104, 252 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділа майна в натурі судову будівельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників : Ѕ ч. ОСОБА_1 , Ѕ ч. ОСОБА_2 ?

2.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити ОСОБА_1 Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , відповідно до часток співвласників : Ѕ ч. ОСОБА_1 , Ѕ ч. ОСОБА_2 , без врахування самочинно збудованих споруд та самочинно переобладнаних приміщень?

3. Які варіанти виділення ОСОБА_1 Ѕ частки житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_2 , можливо визначити, відповідно до часток співвласників : Ѕ ч. ОСОБА_1 , Ѕ ч. ОСОБА_2 (при необхідності із пропозиціями щодо переобладнання, відступу від рівності часток з можливістю виплати грошової компенсації )?

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №640/16264/19.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Попередити учасників процесу про наслідки ухилення від участі в експертизі (ст. 109 ЦПК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Бородіна Н.М.