Постанова № 87408076, 06.02.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/436/20

Номер провадження 3/623/117/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Одарюк М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки міста Харків, громадянки України, українки, не працюючої, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років, не заміжньої, має 6-ть неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася – 12 червня 2019 року за частиною 1 статті 184 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 184 КУпАП,

правопорушниця з вимогами статті 268 КУпАП ознайомлена,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 618891 від 21 січня 2020 року громадянка ОСОБА_1 не виконувала свої обов`язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, чим скоїла правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у скоєнні правопорушення, щиро розкаялась.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надані нею у судовому засіданні, суддею встановлено наступне.

Громадянка ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не виконувала батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котра 29 грудня 2019 року о 19 годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3 , 30 грудня 2019 року о 21 годині 30 хвилин нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 618891 від 21 січня 2020 року, довідкою про результати розгляду за матеріалом ЄО №10862 від 29 грудня 2019 року, довідкою про результати розгляду за матеріалом ЄО №10889 від 30 грудня 2019 року, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушниці правильно кваліфіковані за частиною 2 статті 184 КУпАП, оскільки вона дійсно не виконувала обов`язки щодо виховання неповнолітньої дитини повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Згідно частини 2 статті 184 КУпАП України передбачає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до статті 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне піддати правопорушницю адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33-35, частиною 2 статті 184, 221, 282, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: Ізюмське УДКСУ Харківської області, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37283992, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.П. Одарюк